Определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 22-1188/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Егорова Л.И. и Богрова М.Н.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Школяренко А.В.,

осужденной Давыдовой А.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Грачёва А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Давыдовой А.В. - адвоката Грачёва А.В. на приговор Северодвинского городского суда <адрес> от 22 января 2021 года, которым

Давыдова А.В. родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее несудимая

осуждена по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания осужденной под стражей в период с 25 по 26 августа 2020 года и с 22 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному делу также осужден Кондаков М.Л., приговор, в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Егорова Л.И., кратко изложившего материалы дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выступление осужденной Давыдовой А.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Грачёва А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Школяренко А.В. о законности приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова А.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в период и при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Грачёв А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую оценку действий Давыдовой, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденной наказания.

Указывает, что суд ограничившись указанием в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств не их учёл в полной мере при назначении наказания.

Так, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств Давыдовой её явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастников преступления, неактивное поведение осужденной при совершении преступления. Считает, что данные обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств существенно снижают общественную опасность совершённого преступления.

Полагает, что столь длительное лишение свободы может полностью уничтожить осужденную как личность, повлияет не только на неё, но и на жизнь её близких родственников, находящихся на ее иждивении.

Обращает внимание также на то, что Давыдова ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, росла не в полной семье и воспитывалась матерью страдающей хроническими заболеваниями и престарелой бабушкой.

Давыдова в 2015 году окончила школу и трудоустроилась на завод, окончила курсы фрезеровщика и продолжила работать. По месту учебы характеризуется исключительно положительно, имеет множество грамот и поощрений.

Данные об успехах, достигнутых на работе, нашли своё отражение в средствах массовой информации, работодателем осужденная также характеризуется исключительно положительно.

Кроме того, в судебном разбирательстве была установлена пассивная роль Давыдовой в совершении преступления, где она, по сути, доверилась человеку с которым хотела создать семью и не отдавала в полной мере отчёта своим действиям.

Также автор жалобы просит учесть в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства возраст виновной, которая только вступила во взрослую жизнь и наделала ошибок, в совершении которых полностью раскаялась.

Утверждает, что Давыдова не представляет опасности для общества и необходимости изоляции её от него не имеется.

Просит обжалуемый приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное Давыдовой наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора г. Архангельска Башуров Е.А. просит признать апелляционную жалобу необоснованной и оставить её без удовлетворения, а приговор суда - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть настоящего приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивы, цели и последствия преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Давыдовой, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Вывод суда о доказанности вины Давыдовой А.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью доказательств, получивших отражение в приговоре, в том числе показаниями осужденной, данными, в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Свидетель N 1, протоколами личного досмотра, заключениями эксперта, проколом места происшествия, а также другими фактическими данными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Представленные в судебном заседании доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и ст. 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Действия Давыдовой А.В. по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, суд при определении вида и размера наказания, учёл требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, подробно проанализировал данные о личности осужденной, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе её положительные характеристики, состояние здоровья матери и бабушки.

Наказание за неоконченное преступление осужденной назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вопреки доводам жалобы, применение положений ст. 64 УК РФ при применении данных норм уголовного закона не требуется.

Оснований считать назначенное Давыдовой наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости не имеется.

Выводы суда о назначении Давыдовой А.В. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определён правильно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от 22 января 2021 года в отношении Давыдовой А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Грачёва А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов

Судьи Л.И. Егоров

М.Н. Богров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка