Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-1188/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-1188/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при помощнике судьи Смирновой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Урбановича Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2021 года, которым осужденному
Урбановичу Евгению Владимировичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступление осужденного Урбановича Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Урбанович Е.В. осужден приговорами:
- Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2019 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- Мещанского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2019 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 13.09.2019 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 29 августа 2019 года.
В марте 2021 года осужденный, отбывающего наказание ФКУ ИК N г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и вынести новое решение. Указывает, что суд не учел, что он работал с 20 апреля 2020 года, характеристика с места работы положительная, увольнение 23 марта 2021 года связано с отсутствием работы в этом цехе, перевод в другой цех сделать не могли. За 6 последних месяцев у него 5 поощрения и нет взысканий, работает бесплатно, а администрация принимает во внимание только отрезок с 23 марта 2021 года и делает выводы, что несправедливо.
Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.4 ст.113 УИК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможно только положительно характеризующимся осужденным.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Урбановича в настоящее время не имеется, поскольку за весь период отбывания наказания он характеризуется лишь удовлетворительно.
Несмотря на наличие у осужденного 5-ти поощрений, на момент обращения с ходатайством он не работал, не обучался, отбывал наказание в обычных условиях и воспитательные мероприятия посещал нерегулярно.
Кроме того, причиненный преступлением вред Урбанович возместил в незначительном размере, социальная адаптация и исполнение наказания при его замене будет невозможным ввиду отсутствия у осужденного определенного места жительства.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2021 года в отношении осужденного Урбановича Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
