Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 22-1188/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 22-1188/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,
судей Кужель Т.В., Орловой О.В.,
при секретаре Деревенских М.С.,
с участием прокурора Тен Е.Ю.,
осужденных Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В.,
защитников адвокатов Халяпина А.В., Кутовой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В., адвоката Меньшиковой Т.В. в защиту осужденного Гапонова Д.Ю. на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.12.2019, которым
Гапонов Дмитрий Юрьевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11.12.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. Разрешена судьба вещественных доказательств;
Елизаров Семен Владиславович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019 назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 2 дня. На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.09.2019, с применением положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.09.2019 с учетом положений п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, всего в размере двух дней лишения свободы, двух месяцев трех дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Зачтено в счет отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Елизарова С.В. под стражей с 11.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с 11.12.2019 до вступления приговора в законную силу за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ. Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
В удовлетворении гражданского иска Потерпевший N 1 отказано. От возмещения процессуальных издержек Гапонов Д.Ю. и Елизаров С.В. освобождены,
Заслушав доклад судьи Тиуновой Е.В., осужденных Гапонова Д.Ю. и Елизарова С.В., их защитников адвокатов Халяпина А.В., Кутову И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Тен Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гапонов Д.Ю. и Елизаров С.В. осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> в 01 час, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе адвокат Меньшикова Т.В. в защиту осужденного Гапонова Д.Ю. приговор считает суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения назначенного осужденному наказания.
Указывает, что при назначении наказания суд не учел в достаточной степени чистосердечное раскаяние Гапонова Д.Ю. в содеянном, явку с повинной, оказание содействия следствию путем дачи правдивых показаний, признание вины, раскаяние в содеянном.
Ссылается также, что Гапонов Д.Ю. полностью загладил вред, причиненный потерпевшему, тяжких последствий по делу не наступило, потерпевший не желал для Гапонова строгого, связанного с лишением свободы наказания.
Обращает внимание, что Гапонов Д.Ю. очень молод, работает, положительно характеризуется соседями и по месту работы, на его иждивении имеется малолетний ребенок, сожительница беременна, оставаясь на свободе оказал бы больше пользы для своей семьи и общества.
Просит приговор изменить, применить в отношении Гапонова Д.Ю. при назначении наказания правила ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гапонов Д.Ю. приговор считает чрезмерно суровым и подлежащим изменению в сторону смягчения назначенного наказания. Ссылается, что суд установил и указал в приговоре ряд смягчающих его наказание обстоятельств, однако при назначении учел их не в полной мере, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания в виде реального лишения свободы.
Обращает внимание, что добровольно признался в совершении кражи, часть похищенного вернул потерпевшему до возбуждения уголовного дела, а также возместил 5500 рублей в счет возмещения ущерба, в связи с чем потерпевший отказался от иска.
Полагает, что совокупность смягчающих его наказание обстоятельств позволяет применить в отношении него правила ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.
Также указывает, что в нарушении п.3 ст. 304 УПК РФ в водной части приговора отсутствуют сведения о потерпевшем и помощнике судьи.
Просит приговор изменить, применить в отношении него правила ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Елизаров С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, подлежащим изменению.
Полагает. что при назначении наказания суд в полной мере не учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных показаниях, данных до возбуждения уголовного дела, оказание содействия следствию путем дачи правдивых показаний, в суде также полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Ссылается также, что полностью загладил причиненный потерпевшему вред, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, потерпевший для него не желал строгого наказания, связанного с лишением свободы. Кроме того, он работает, положительно характеризуется соседями и по месту работы, готов создать семью, его невеста в настоящее время беременна.
Просит назначить ему наказание с применением правил ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденных, адвоката Меньшиковой Т.В. государственный обвинитель Власенко О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия оснований к отмене либо изменению приговора не усматривает.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии требованиями главы 40 УПК РФ.
Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регулирующие особый порядок принятия судебного решения, судом не нарушены, поэтому процессуальных оснований для отмены приговора не имеется.
Гапонов Д.Ю. и Елизаров С.В. приговором признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебная коллегия находит правильным, поскольку убедилась, что предъявленное Гапонову Д.Ю. и Елизарову С.В. обвинение подтверждается собранными органами предварительного следствия доказательствами.
Приговор в указанной части в апелляционных жалобах не оспаривается.
С доводами жалоб осужденных о несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия согласиться не может, поскольку, как следует из приговора, при назначении осужденным Гапонову Д.Ю. и Елизарову С.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающих, наличие у Гапонова Д.Ю. и отсутствие у Елизарова С.В. отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, учтены судом и требования ч.5 ст. 62 УК РФ, а в отношении Елизарова С.В. требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Установленные судом смягчающие наказание осужденных Гапонова Д.Ю. и Елизарова С.В. обстоятельства были учтены судом в полном объеме, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, а именно: их полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, содержащиеся в признательных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное спсобствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, мнение потерпевшего, просившего строго подсудимых не наказывать, в отношении Гапонова Д.Ю., кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность сожительницы.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Елизарова Д.Ю. о беременности его невесты несостоятельны, материалами дела не подтверждены. Кроме того, беременность невесты не является безусловным основаниям для признания смягчающим обстоятельством, поскольку не предусмотрено ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.
Помимо этого, по делу правильно установлено наличие у Гапонова Д.Ю. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено ему наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ.
При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных Гапоновым Д.Ю. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
Необходимость назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Елизаров С.В. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019, в связи с чем, суд правильно назначил ему наказание с применением правил ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, правила ч.4, 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания судом также применены правильно.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным определен правильно, с учетом категории совершенного ими преступления, данных о личности виновных, согласно требованиям ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гапонова Д.Ю. о нарушении судом требований ст. 304 УПК РФ несостоятельны, поскольку вводная часть приговора содержит сведения о потерпевшем, сведения о помощнике судьи отсутствуют, поскольку он участие в судебном заседании не принимал.
С учётом изложенного, судебная коллегия не считает назначенное Елизарову С.В., Гапонову Д.Ю. наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личностям осуждённых, и оснований для его смягчения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.12.2019 в отношении Гапонова Д.Ю., Елизарова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвоката Меньшиковой Т.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Тиунова Е.В.
Судьи: Кужель Т.В.
Орлова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
