Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 22-1187/2021
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 22-1187/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Хомяковой К.С., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,
осужденного Гамина Д.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Гамина Д.С. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания осужденному
Гамину Д.С., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>
заслушав пояснения осужденного Гамина Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) года, с учетом последующих изменений, Гамин Д.С. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (шесть преступлений), ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от (дата) года осужденному Гамину Д.С. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> дня, с удержанием 10% из заработной платы.
Начало срока - (дата) года, конец срока - (дата) года.
Осужденный Гамин Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания - в виде исправительных работ.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Гамин Д.С. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд, установив только положительные данные о его поведении за весь период отбывания наказания, сослался лишь на то, что "наличие не исполненных судебных обязательств не свидетельствует о восстановлении нарушенных прав", а также на то, что "цели наказания не достигнуты", что противоречит требованиям закона; суд указал на незначительное возмещение причиненного преступлением вреда, без конкретного анализа и оценки обстоятельств неполного возмещения вреда, а также движения денежных средств на счете, что существенно повлияло на исход дела. Факт его умышленного уклонения от возмещения вреда установлен не был, суд не учел, что 10% его заработной платы удерживается в доход государства, от работы он не уклоняется, по всем исполнительным листам производятся выплаты. Суд не проверил, имеет ли он возможность выплачивать суммы в большем размере, в счет возмещения вреда потерпевшей стороне. Указывает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен, имеет поощрения, поддерживает родственные связи, производит выплаты по исполнительным листам, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Гамина Д.С. помощник Сафоновского межрайонного прокурора Лакирбая А.Р. с доводами в ней изложенными не согласен, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Потерпевшая В.. также просит постановление суда оставить без изменения.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений не нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").
Решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует.
Осужденный Гамин Д.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, что дает возможность для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В обжалуемом постановлении суд не дал надлежащей оценки данным о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания.
Какие-либо конкретные данные, отрицательно характеризующие осужденного Гамина Д.С. и свидетельствующие о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде принудительных работ, в постановлении суда не приведены.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался только на то, что причиненный преступлениями вред возмещен в незначительном размере. При этом суд в постановлении не привел конкретных данных о размерах исков, погашенных суммах и оставшейся задолженности.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п.7 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.
В то же время, судом не выяснялись причины, по которым осужденный возместил причиненный вред в незначительном (как указал суд) размере; в постановлении суд не привел каких-либо суждений об отсутствии (наличии) объективных причин возмещения вреда в установленном судом незначительном размере, не дал оценки сведениям, изложенным в характеристике осужденного о том, что задолженность им погашается и в рамках исполнительного производства, и в добровольном порядке, а также не проанализировал наличие (отсутствие) реальной возможности погашать гражданские иски в большем размере в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах выводы суда нельзя признать мотивированными и обоснованными, судебное решение вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности замены Гамину Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
С учетом изложенного, судебное постановление подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть выявленные нарушения, дать всестороннюю оценку всем значимым обстоятельствам, объективно характеризующим динамику формирования у осужденного за весь период отбывания наказания стремления к законопослушному поведению либо отрицанию такового и принять законное и обоснованное решение, обеспечив осужденному надлежащий уровень процессуальных гарантий.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Гамина Д.С. отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
