Постановление Ярославского областного суда от 28 июня 2021 года №22-1187/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2021 года Дело N 22-1187/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при помощнике судьи Тихменевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Погожих Р.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Погожих Романа Николаевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Погожих Р.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2016 года Погожих Р.Н. осужден по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (два эпизода), ч.2 ст. 232 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 19 февраля 2016 года, конец срока - 18 февраля 2023 года.
Осужденный Погожих Р.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Погожих Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование отказа в удовлетворении ходатайства суд сослался на отсутствие гарантий его трудового и жилищного устройства, тогда как в этом отсутствует необходимость, поскольку он является ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, имеет постоянную регистрацию в АДРЕС. Просит пересмотреть его ходатайство.
Проверив доводы апелляционной жалобы и возражения по материалам дела, суд находит постановление суда в целом законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд исследует поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Выводы суда о невозможности замены Погожих Р.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в постановлении мотивированы, основаны на проверенных в судебном заседании материалах и являются обоснованными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на отсутствие достаточных фактических к тому оснований, обоснованно исходя из того, что положительное поведение является обязанностью осужденного лица.
Установлено, что Погожих Р.Н. прибыл в исправительное учреждение 28 апреля 2016 года, не трудоустроен по причине ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ, участвует в работах в рамках ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно; в общественной жизни отряда участие принимает, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно; имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, отбывает наказание в обычных условиях, связь с родственниками поддерживает, исполнительных листов не имеет, вину признает полностью.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел анализ поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отметив его нестабильность. Так, за все время отбывания наказания Погожих Р.Н. лишь трижды поощрялся на добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни, поощрения начал получать с ноября 2020 года (право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возникло 19 октября 2020 года). Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку это является нормой поведения осужденного.
Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания в их совокупности, указал на преждевременность замены лишения свободы на более мягкий вид наказания ввиду нестабильности положительного поведения осужденного.
Мнение администрации исполнительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, не являлись для суда определяющими и оценивались в совокупности с иными обстоятельствами.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Погожих Р.Н. в настоящее время не достигнуты, у суда не сложилось убеждение в его исправлении.
С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Погожих Р.Н. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Ссылка суда в постановлении на непредоставление суду сведений о решении вопросов бытового и трудового устройства осужденного в случае его освобождения подлежит исключению из постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
Сообщенные Погожих Р.Н. сведения о регистрации по адресу, указанному в приговоре суда, не опровергнуты. Из характеристики следует, что осужденный поддерживает связь с родственниками в установленном порядке.
Трудовое устройство Погожих Р.Н. в случае освобождения не вызывается необходимостью при наличии у него ДАННЫЕ О СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ.
Исключение указания на данные обстоятельства правильности принятого судом решения не опровергает.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 6 апреля 2021 года в отношении Погожих Романа Николаевича изменить, исключить фразу о том, что "Сведений о решении вопросов бытового и трудового устройства в случае освобождения суду не представлено".
В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Погожих Р.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка