Постановление Иркутского областного суда от 24 апреля 2020 года №22-1187/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2020 года Дело N 22-1187/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мациевской В.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой Ю.А.,
с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,
осуждённого Недоспасова В.А. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката _________, действующей в интересах осуждённого Недоспасова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Недоспасова В.А. на постановление К. от Дата изъята, которым ходатайство осуждённого
Недоспасова Виктора Александровича, родившегося (данные изъяты)
о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из колонии строгого режима оставлено без удовлетворения.
Заслушав мнения осуждённого Недоспасова В.А., защитника - адвоката ________, действующего в интересах осуждённого Недоспасова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осуждённого Недоспасова В.А., прокурора ________, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором У. от Дата изъята Недоспасов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением У. от Дата изъята условное осуждение отменено, Недоспасов В.А. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию строгого режима.
Начало срока: Дата изъята. Конец срока: Дата изъята .
Осуждённый Недоспасов В.А. обратился в К. с ходатайством о переводе его в колонию-поселение, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом часть наказания, за время отбывания наказания 2 раза поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет.
Постановлением К. от Дата изъята ходатайство осуждённого Недоспасова В.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение из колонии строгого режима оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Недоспасов В.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.
В обоснование своих доводов указывает, что фактически трудоустроен в исправительной колонии он был с января 2019 года, а не с апреля, как сообщила администрация исправительного учреждения, так как первые три месяца он работал без оплаты труда, после чего был официально трудоустроен.
Указывает, что не имеет возможности принимать участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях колонии, поскольку фактически находится на работе с пяти утра до восьми вечера, ежедневно и без выходных.
Обращает внимание суда на то, что суд первой инстанции неправильно указал в обжалуемом постановлении на то, что поощрения он стал получать якобы только перед наступлением права на подачу с данным ходатайством, поскольку фактически благодарности он получал задолго до наступления у него срока на перевод в колонию-поселение.
Указывает на то, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении с ним не было проведено ни одной профилактической беседы, всё это носит лишь формальный характер и отображено только на бумаге.
Просит отменить постановление суда и перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Недоспасова В.А. старший помощник прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. полагает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку в постановлении суда дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, влияющим на принятое решение.
Указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Просит апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
В судебном заседании осуждённый Недоспасов В.А., адвокат _________, действующая в защиту интересов осуждённого Недоспасова В.А., поддержали жалобу осуждённого Недоспасова В.А., просили апелляционную жалобу удовлетворить.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области _________ возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
В соответствии с требованиями ст. 397-399 УПК РФ, суд рассмотрел представление администрации (данные изъяты) и ходатайство осуждённого Недоспасова В.А. о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осуждёнными не менее одной трети срока наказания; осуждёнными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом, наряду со сроком отбытого наказания критерием возможного перевода осуждённого в колонию-поселение служит его поведение и отношение к труду, необходимым условием выступает положительная характеристика осуждённого со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание.
Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ, не может служить безусловным основанием для перевода в колонию-поселение.
Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.
Из материалов личного дела следует, что осуждённый Недоспасов В.А. отбывает наказание в (данные изъяты) с Дата изъята, отбыл 1/3 назначенного судом срока наказания. Трудоустроен, трудовой стаж составляет 9 месяцев. В общественной жизни отряда и учреждения, проводимых культурно-массовых, воспитательных мероприятиях участия не принимает. В коллективе осуждённых контактирует с нейтрально настроенной их частью. За весь период отбывания наказания поощрялся 3 раза добросовестное отношение к труду. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не имеет. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Из индивидуальных воспитательных бесед старается делать должные выводы. Из выводов характеристики администрации исправительного учреждения от Дата изъята следует, что перевод для дальнейшего отбывания в колонию-поселение осуждённого Недоспасова В.А. является преждевременным, поскольку ранее осуждённый не выполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, скрылся от контролирующего органа, в связи с чем условное осуждение ему было отменено.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства о переводе в колонию-поселение, принял во внимание не только положительные тенденции в поведении осуждённого, но и наличие за весь период нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, отбывая в учреждении наказание с декабря 2018 года, имеющиеся у осуждённого поощрения были получены с июля 2019 года, то есть непосредственно перед возникновением у него права на обращение в суд с ходатайством об изменении режима содержания.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, до этого времени осуждённый не проявлял себя с положительной стороны, о чём свидетельствует отсутствие сведений об этом.
Вопреки утверждениям осуждённого, его добросовестное отношение к труду было отмечено администрацией исправительного учреждения, о чём свидетельствуют имеющиеся поощрения.
Кроме того, в настоящее время осуждённый находится на обычных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учёте как склонный к суициду и членовредительству. На меры воспитательного характера Недоспасов В.А. реагирует не всегда правильно. Из индивидуальных воспитательных бесед старается делать должные выводы.
Вопреки доводам жалобы осуждённого, в судебном заседании были также исследованы материалы личного дела осуждённого, из которого установлено, что по годовой характеристике за 2019 год осуждённый охарактеризован положительно.
Учтены при принятии решения и наметившаяся тенденция к исправлению осуждённого Недоспасова В.А., в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, а также мнение прокурора, высказавшихся против удовлетворения ходатайства о переводе в колонию-поселение осуждённого исходя из его поведения за весь период отбывания наказания.
Исходя из вышеуказанных сведений, как положительных, так и отрицательных, суд первой инстанции признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым Недоспасовым В.А. наказания именно в колонии строгого режима. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о переводе в колонию-поселение, основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого, материалы личного дела исследованы в судебном заседании, из которых следует, что, несмотря на наметившуюся тенденцию в исправлении осуждённого, суд пришёл к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные и убедительные данные, свидетельствующие об утрате осуждённым общественной опасности.
Суд первой инстанции, принимая решение по представлению администрации и ходатайству осуждённого, принял во внимание отношение осуждённого к труду, участие в общественной жизни исправительного учреждения, культурно-массовых и спортивных мероприятиях.
Суд первой инстанции мотивировал вывод о том, что цели исправления осуждённого не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в колонии строгого режима, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, с учётом всего вышеизложенного, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для перевода осуждённого Недоспасова В.А. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Недоспасова В.А. о необъективности выводов и суждений суда, являются голословными, не нашедшими своего подтверждения, а следовательно суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.
Ходатайство осуждённого Недоспасова В.А. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Недоспасова В.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление К. от Дата изъята об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение в отношении Недоспасова Виктора Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Недоспасова В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Мациевская В.Е.
Копия верна:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка