Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-1187/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 22-1187/2020
7 октября 2020 года
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. в интересах осужденного Мартынова К.М. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 6 августа 2020 года, по которому
Мартынову К.М., <...> ранее несудимому,
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Тулы от 23 января 2019 года по п. "з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115, ч.3 ст.ст.69,71 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Муртазова А.Д., осужденного Мартынова К.М. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Мартынов К.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В период отбывания наказания возместил исковую задолженность, содержась в следственном изоляторе дважды допустил нарушения <...>, которые являются погашенными. В исправительном учреждении не допускал нарушений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения и грамоты за добросовестный труд, норму выработки выполняет на 100%. Признал вину, раскаялся в содеянном.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Муртазов А.Д. в интересах сужденного Мартынова К.М. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что суд не принял в полном объеме данные о поведении Мартынова К.М. за весь период отбывания наказания, который характеризуется положительно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, грамоты, исковую задолженность возместил в полном объеме, признал вину, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них активное участие, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вопросы бытового и трудового устройства решены, представитель учреждения считал целесообразным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, потерпевшие Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 не возражали против удовлетворения ходатайства, при этом указали, что претензий к осужденному не имеют; полагает, что суд не должен был принимать во внимание наличие у Мартынова К.М. погашенных взысканий, поскольку с момента их получения прошло много времени.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. в интересах Мартынова К.Д. без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, осужденный Мартынов К.М. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 15 мая 2019 года. Начало срока отбывания наказания исчислено с 23 января 2019 года, конец срока 28 марта 2021 года, 1/2 срока наказания отбыл 29 сентября 2019 года.
При рассмотрении ходатайства Мартынова К.М. исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.
Суд учел, что отбытый Мартыновым К.М. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, принял во внимание, что по прибытии в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> был трудоустроен <...>. В настоящее время трудится <...>. К труду относится добросовестно, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. <...> Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, за что был поощрен и награжден грамотой. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, исковой задолженности не имеет, вопросы бытового и трудового устройства решены. Осужденный имеет 3 поощрения (25 сентября 2019 года, 28 января 2020 года, 30 июня 2020 года) за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, награждался грамотами за добросовестное отношение к труду и выполнение установленной нормы выработки, за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Администрация учреждения считает целесообразным представление осужденному Мартынову К.М. условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Мартынов К.М. за время отбывания наказания проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, в период отбывания наказания допустил 2 нарушения <...> (17 сентября 2018 года и 24 сентября 2018 года) за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Мартынова К.М. за весь период отбывания наказания, которое не имело устойчивой положительной тенденции, о чем свидетельствует наличие, наряду с поощрениями, взысканий, суд, учитывая мнение прокурора о преждевременности предоставления условно-досрочного освобождения от наказания Мартынову К.М., представителя исправительного учреждения о целесообразности представления условно-досрочного освобождения, сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Мартынова К.М. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката, погашение взысканий в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
Все положительные данные о поведении осужденного, в том числе те, на которые адвокат Муртазов А.Д. ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако с учетом всей совокупности изложенных выше сведений, не дают оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 не рассматривалось судом в качестве единственного и достаточного основания к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении, а оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 6 августа 2020 года в отношении осужденного Мартынова К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Nи-1187/2020
судья Логаш В.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2020 года
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куприной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. в интересах осужденного Мартынова К.М. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 6 августа 2020 года, по которому
Мартынову К.М., <...> ранее несудимому,
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Тулы от 23 января 2019 года по п. "з" ч.2 ст.111, п. "в" ч.2 ст.115, ч.3 ст.ст.69,71 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Муртазова А.Д., осужденного Мартынова К.М. в режиме видеоконференц-связи об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Мартынов К.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В период отбывания наказания возместил исковую задолженность, содержась в следственном изоляторе дважды допустил нарушения <...>, которые являются погашенными. В исправительном учреждении не допускал нарушений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения и грамоты за добросовестный труд, норму выработки выполняет на 100%. Признал вину, раскаялся в содеянном.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Муртазов А.Д. в интересах сужденного Мартынова К.М. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что суд не принял в полном объеме данные о поведении Мартынова К.М. за весь период отбывания наказания, который характеризуется положительно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, грамоты, исковую задолженность возместил в полном объеме, признал вину, в содеянном раскаялся, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает в них активное участие, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вопросы бытового и трудового устройства решены, представитель учреждения считал целесообразным удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, потерпевшие Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 не возражали против удовлетворения ходатайства, при этом указали, что претензий к осужденному не имеют; полагает, что суд не должен был принимать во внимание наличие у Мартынова К.М. погашенных взысканий, поскольку с момента их получения прошло много времени.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о. прокурора Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. в интересах Мартынова К.Д. без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, осужденный Мартынов К.М. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 15 мая 2019 года. Начало срока отбывания наказания исчислено с 23 января 2019 года, конец срока 28 марта 2021 года, 1/2 срока наказания отбыл 29 сентября 2019 года.
При рассмотрении ходатайства Мартынова К.М. исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.
Суд учел, что отбытый Мартыновым К.М. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, принял во внимание, что по прибытии в ФКУ <...> УФСИН России по <адрес> был трудоустроен <...>. В настоящее время трудится <...>. К труду относится добросовестно, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. <...> Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает в них активное участие, за что был поощрен и награжден грамотой. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, исковой задолженности не имеет, вопросы бытового и трудового устройства решены. Осужденный имеет 3 поощрения (25 сентября 2019 года, 28 января 2020 года, 30 июня 2020 года) за добросовестный труд и активное участие в воспитательных мероприятиях, награждался грамотами за добросовестное отношение к труду и выполнение установленной нормы выработки, за активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Администрация учреждения считает целесообразным представление осужденному Мартынову К.М. условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что Мартынов К.М. за время отбывания наказания проявлял себя и с отрицательной стороны. Так, в период отбывания наказания допустил 2 нарушения <...> (17 сентября 2018 года и 24 сентября 2018 года) за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время погашены.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Мартынова К.М. за весь период отбывания наказания, которое не имело устойчивой положительной тенденции, о чем свидетельствует наличие, наряду с поощрениями, взысканий, суд, учитывая мнение прокурора о преждевременности предоставления условно-досрочного освобождения от наказания Мартынову К.М., представителя исправительного учреждения о целесообразности представления условно-досрочного освобождения, сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Мартынова К.М. в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы адвоката, погашение взысканий в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
Все положительные данные о поведении осужденного, в том числе те, на которые адвокат Муртазов А.Д. ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако с учетом всей совокупности изложенных выше сведений, не дают оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 не рассматривалось судом в качестве единственного и достаточного основания к удовлетворению ходатайства об условно-досрочном освобождении, а оценивалось в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 6 августа 2020 года в отношении осужденного Мартынова К.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муртазова А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
