Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 22-1187/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 22-1187/2020
Судья Иванова Т.В.
Апелляционное определение
4 июня 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Кошкина А.Ю.,
судей Дмитриева Г.М. и Сорокина С.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,
с участием осужденного Романова А.С. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Павлова С.Э., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова А.С. и апелляционному представлению помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кирилловой М.С. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года, по которому
Романов А.С., родившийся <данные изъяты>, судимый:
1) 24 января 2011 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.116 (по двум эпизодам), ч.1 ст.119 (по двум эпизодам), п. "а" ч.2 ст. 166 (по двум эпизодам) УК РФ к 3 годам лишения свободы;
2) 5 апреля 2011 года Тетюшским районным судом Республики Татарстан по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 7 тюля 2015 года;
3) 14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской республики по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, освобождены по отбытию наказания 13 июня 2018 года,
осужден:
- по п.п. "а", "г" ч.2 ст.117 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;
- по ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО1) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
- по ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО2) к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы 10% заработка в доход государства;
- по ч.1 ст.118 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>", не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться два раза в месяц для регистрации в указанный специализированный государственный орган;
- по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
- по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца
На основании ч.3 ст.69, п.п. "б", "в" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 25 февраля 2020 года с зачетом в этот срок времени предварительного содержания Романова А.С. под стражей с 17 октября 2019 года по 24 февраля 2020 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалобы и представления, выступления осужденного Романова А.С. посредством видеоконференц-связи, адвоката Павлова С.Э., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова М.М., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Романов А.С. признан виновным:
- в истязании малолетних ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО4, <данные изъяты> года рождения, заведомо для него находящихся в беспомощном состоянии;
- в нанесении побоев ФИО2 и ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ:
- в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2;
- в угрозе убийством жене ФИО5 при наличии у последней оснований опасаться осуществления этой угрозы;
- в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.
Преступления совершены в период с июля по октябрь 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В ходе рассмотрения дела Романов А.С. частично признал вину.
Романов А. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на несоответствие приговора принципу справедливости. Считает нарушенными ст.ст.307, 308 УПК РФ. Выражает несогласие с осуждением по ст.119 УК РФ, полагая, что доводы потерпевшей ФИО5 не нашли подтверждения, при оглашении ее показаний суд не указал норму закона. Указывает, что показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 в суде противоречат показаниям, данным ими на стадии предварительного следствия. По эпизоду преступления от 5 сентября 2019 года, по мнению осужденного, показания ФИО5 являются недостоверными, а показания свидетеля (который не установлен), находившегося на кухне, могли повлиять на вынесение приговора. По утверждению Романова А., председательствующий судья необъективно рассмотрел дело. В части осуждения по п.п. "а", "г" ч.2 ст.117 УК РФ считает показания свидетеля ФИО6, потерпевших ФИО5 и ФИО3 противоречивыми. Ссылается на заключение эксперта и указывает, что при освидетельствовании на спине пасынка на момент 23 августа 2019 года не обнаружен рубец от ремня или другого предмета, как на фотографиях, якобы подтверждающих наличие травм у ФИО3 и ФИО4 Выражает несогласие с оценкой судом фотографий и показаний малолетних потерпевших. Полагает недоказанной вина в совершении им преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.117 УК РФ. Указывает, что неоднократно находился на стационарном лечении в <адрес>, по приговору от 2 июня 2011 года была учтена статья 22 УК РФ, ему назначалось принудительное наблюдение в соответствии со ст.100 УК РФ. Романов А. ссылается на ст.196 УПК РФ и считает, что в отношении него необходимо было назначить судебную экспертизу. Полагает нарушенными требования ряда статей уголовно-процессуального закона. Просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кириллова М.С. просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии опасного рецидива преступлений, исключить из вводной части судимости Романова А. по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19.05.2011 г. и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Тетюшского района Республики Татарстан от 02.06.2011 г., смягчить Романову А. наказание, назначенное, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Также изложена просьба о применении ст.70 УК РФ и о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое было назначено Романову А. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 14 декабря 2017 года. В обоснование автор апелляционного представления ссылается на нарушение судом требований Общей части УК РФ, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Романов А.С. и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке, имеют двоих детей. Также ФИО5 является матерью детей от первого брака: ФИО3, <данные изъяты> года рождения, и ФИО4, <данные изъяты> года рождения.
Согласно имеющимся в материалах дела данным Романов А. не страдает какими-либо психическими расстройствами и не состоит на соответствующем учете.
Вина Романова А. в совершении инкриминируемых деяний установлена показаниями потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, а также показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.
Приговор основан допустимых и относимых доказательствах. Вопреки доводам осужденного существенных взаимоисключающих противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.
Собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ.
Систематическое нанесение Романовым А. побоев ФИО3 и ФИО4 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей ФИО6 (бабушки и дедушки малолетних потерпевших). В ходе допроса ФИО6 предъявила следователю фотоснимки с изображением следов побоев на теле внуков. Фотоснимки судом оценены в совокупности с другими доказательствами.
В ходе предварительного следствия не установлен свидетель, находившийся 5 сентября 2019 года в жилище Романовых, что не повлияло на установление виновности либо невиновности Романова А. в угрозе убийством жене.
Об угрозе убийством в свой адрес ФИО5 сразу же по телефону сообщила своим родителям, которые вызвали сотрудников полиции.
Сомневаться в правдивости показаний потерпевшей оснований не имеется.
Содеянному Романовым А. в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 судом также дана правильная юридическая оценка.
В материалах дела нет данных о наличии у Романова А. каких-либо психических расстройств, он не состоит на соответствующем учете, в связи с чем у суда не было оснований сомневаться в возможности Романова А. отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Приговор соответствует требованиям справедливости. Наказание Романову А. назначено, исходя из положений статей 6 и 60 УК РФ. Судом достаточно мотивирована необходимость назначения лишения свободы для достижения целей наказаний, предусмотренных статьей 43 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы осужденного не нашедшими своего подтверждения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на стадии досудебного производства, так и в ходе рассмотрения дела не допущено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Романов А был осужден:
- по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "д" ч.2 ст.127, ч.1 ст.167 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Тетюшского района Республики Татарстан от 2 июня 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Наказание по указанным приговорам отбыто 7 июля 2015 года.
Поскольку Романовым А. были совершенны преступления небольшой и средней тяжести, в силу п. "в" ч.3 ст.86 УК РФ судимости погашены по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 8 июля 2018 года.
Исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ, суд не должен был указывать в вводной части приговора погашенные судимости.
Исключение из приговора указания о наличии у Романова А. судимости по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Тетюшского района Республики Татарстан от 2 июня 2011 года не может являться основанием для смягчения наказания, как ошибочно полагает автор апелляционного представления.
Приведение судимости по данным приговорам никак не повлияло на размер назначаемого Романову А. наказания, поскольку он имеет другие непогашенные судимости, в том числе и за совершение тяжких преступлений.
Ошибочно принятые судом во внимание погашенные судимости не имели какого-либо значения и при определении судом вида исправительного учреждения для отбывания наказания.
В соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Романова А. имеется опасный рецидив преступлений.
То, что в приговоре не указано о наличии определенного вида рецидива, не повлияло на правильное применение судом норм уголовного закона относительно назначения наказания.
Согласно п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, то есть законом не предусмотрено указание определенного вида рецидива.
По приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Канаш Чувашской Республики от 14 декабря 2017 года Романов А. был осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден по отбытию основного наказания 13 июня 2018 года.
На момент совершения преступлений по настоящему делу (июль-октябрь 2019 года) Романовым А. не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору от 14 декабря 2017 года.
В соответствии с положениями ст.70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание следовало присоединить к назначенному наказанию в виде лишения свободы, чего судом не сделано.
В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению Романовым А. самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст.389..13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 февраля 2020 года в отношении Романова А.С. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 19 мая 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Тетюшского района Республики Татарстан от 2 июня 2011 года;
- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г Канаш Чувашской Республики от 14 декабря 2017 года окончательно назначить Романову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
