Определение Владимирского областного суда от 10 июля 2020 года №22-1187/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 22-1187/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ильичева Д.В.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Мальцевой Ю.А.
при помощнике судьи Кокуриной Е.М.
с участием:
прокурора Карловой Д.К.,
осужденного Комарова Д.А.,
защитника адвоката Воробьева К.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Комарова Д.А. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 мая 2020 года, которым
Комаров Денис Александрович,
родившийся **** года
в г.**** области,
гражданин Российской Федерации,
судимый в несовершеннолетнем возрасте:
- 20.12.2013 Кольчугинским городским
судом Владимирской области по п."а" ч.3
ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года условно с испытательным
сроком 2 года;
- 15.12.2014 Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 20.12.2013) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в воспитательной колонии; освобожден 08.11.2016 на основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 28.10.2016 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на срок 4 месяца
17 дней,
осужден по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Комарова Д.А. под стражей с 07.08.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также приняты решения о мере пресечения в отношении осужденного, вещественных доказательствах и о взыскании с Комарова Д.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
Заслушав доклад судьи Мальцевой Ю.А., изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного; выступления осужденного и защитника Воробьева К.Н., поддержавших заявленные требования об изменении режима исправительного учреждения; а также выступление прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
Комаров Д.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства - гашиш, массой 2,01 гр., то есть в значительном размере.
Преступление совершено 29 июля 2019 года на территории г.Кольчугино Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Комаров Д.А. считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного режима исправительной колонии для отбывания наказания. Не оспаривая выводы суда относительно квалификации его действий и доказанности вины, просит приговор изменить, назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Отмечает, что не судим, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, вину полностью признал.
Изучив материалы дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства с соблюдением установленного ст.15 УПК РФ принципа состязательности сторон.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, сторонами не оспариваются, им в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.
Выводы суда о виновности Комарова Д.А. основаны на проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе собственных показаниях подсудимого, подробно описавшего обстоятельства продажи им М., обратившемуся по ранее поступившему от него предложению, трех свертков из фольги с наркотическим средством гашиш за 2000 рублей.
Обстоятельства преступления Комаров Д.А. подробно изложил в объяснении, которое суд принял в качестве явки с повинной, а также подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника.
Обоснованно в качестве доказательств приведены в приговоре показания свидетелей: К. и Д.. - об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого Комаров Д.А. сбыл М. наркотическое средство; свидетеля под псевдонимом М. - о его роли в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого Комаров Д.А. сбыл ему за 2000 рублей наркотическое средство, впоследствии выданное им сотрудникам полиции; свидетелей К.Ю. и А. - о том, как при их участии на добровольной основе с составлением соответствующих актов сотрудники полиции вручили М. диктофон и технические средства перед проведением "Проверочной закупки", а позже М. выдал 3 свертка из фольги, в каждом из которых находилось твердое вещество коричневого цвета и диктофон.
Вид и масса наркотического средства установлены судом на основании исследования специалиста и заключения эксперта. При определении их размера суд правильно руководствовался п.2 Примечаний к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002. Результаты оперативно-розыскной деятельности, закрепленные при производстве предварительного следствия в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, также объективно указывают на причастность Комарова Д.А. к преступлению, в связи с чем также правильно приняты судом в качестве доказательств.
Приведенные, а также иные собранные по делу и исследованные судом первой инстанции доказательства проверены и оценены с соблюдением требований ст.87, 88 УПК РФ.
Правовая квалификация действий осужденного по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, является верной.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения по делу и привели бы к отмене приговора, не выявлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.
Указав на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд установил смягчающие наказание Комарова Д.А. обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
При исследовании личности виновного судом принято во внимание, что участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен.
Вместе с тем, отмечено и наличие у Комарова Д.А. судимостей. Утверждение апеллянта об обратном не соответствует действительности.
Несмотря на то, что Комаров Д.А. судим в несовершеннолетнем возрасте, судимости по приговорам от 20.12.2013 и 15.12.2014 на момент совершения преступления 29 июля 2019 года не являлись погашенными, исходя из положений ст.95 УК РФ.
Во исполнение требований п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Следует признать правильными выводы суда первой инстанции о необходимости применения к осужденному для достижения целей наказания именно реального лишения свободы без учета правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ.
Срок лишения свободы определен в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, позволило применить в отношении Комарова Д.А. положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже нижней границы, установленной санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Назначенное Комарову Д.А. наказание соразмерно содеянному, отвечает закрепленным уголовным законом целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы за особо тяжкое преступление правильно определены судом на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п."а" ч.1, ч.2 ст.58 УК РФ и не имеющих место по данному уголовному делу.
С учетом категории совершенного преступления отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного в апелляционной жалобе требования о назначении Комарову Д.А. для отбывания лишения свободы исправительной колонии общего режима. Отмеченные осужденным обстоятельства в силу закона не могут повлиять на данное решение.
В свою очередь, режим исправительной колонии и совершение преступления из установленного ч.3.2 ст.72 УК РФ перечня обусловили зачет предварительного содержания Комарова Д.А. под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.
Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке поводов для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, как и иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21 мая 2020 года в отношении Комарова Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Комарова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Д.В.Ильичев
Судьи Ю.В.Сладкомёдов
Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка