Постановление Волгоградского областного суда от 25 марта 2015 года №22-1187/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2015 года Дело N 22-1187/2015
 
город Волгоград 25 марта 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Коноваловой Ю.Ю.,
при секретаре Морозюк Т.Т.,
с участием
защитника осуждённой Климчук М.О. - адвоката Козловой О.В., действующей на основании ордера № 023728 от 20 марта 2015 года, предоставившей удостоверение № 2475 от 15 января 2015 года,
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Чуншкалиевой Г.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года апелляционную жалобу осуждённой Климчук Марии Олеговны на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года, которым
ходатайство осуждённой Климук М. О., ... , о пересмотре приговора <.......> от ... оставлено без рассмотрения и возвращено для соответствующего оформления.
Выслушав защитника Козлову О.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённой, прокурора Чуншкалиеву Г.С., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
Климчук М.О. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора <.......> от ... в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ.
постановлением судьи ходатайство оставлено без рассмотрения и возвращено осуждённой для надлежащего оформления: приложения к ходатайству копии приговора <.......>, а в случае изменения приговора и (или) присоединения к нему других приговоров, копий соответствующих судебных решений.
В апелляционной жалобе осуждённая Климчук М.О. выражает несогласие с постановлением суда. Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, указывает, что приговор <.......> от ... суд может запросить самостоятельно из её личного дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 7 УПК РФ предусматривает, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Данные требования закона судьёй выполнены в полной мере.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.
По смыслу уголовно-процессуального закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к ходатайству документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. В случае если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, судья в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как усматривается из представленных материалов, к ходатайству о пересмотре приговора в отношении Климчук М.О. осуждённой не приложена копия приговора <.......> от ... с отметкой о вступлении приговора в законную силу. С учетом изложенного, у судьи отсутствовали основания для принятия ходатайства Климчук М.О. к производству суда, так как отсутствие копии приговора, о пересмотре которого ходатайствует осуждённая, препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судья оказывает содействие в сборе лишь тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осуждённым, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Данные о том, что осуждённая Климчук М.О. принимала надлежащие меры к истребованию копии приговора, подлежащего, по её мнению, пересмотру, просила суд оказать содействие в получении судебного решения, в представленных материалах отсутствуют.
С учетом изложенного суд полагает, что судья принял обоснованное решение о возвращении ходатайства Климчук М.О. для соответствующего оформления.
Обжалуемое судебное решение не является пресекательным, оно не препятствует заявителю при устранении недостатков, отмеченных судом первой инстанции, повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осуждённой и к отмене либо к изменению постановления суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года о возвращении Климчук М. О. ходатайства о пересмотре приговора <.......> от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья  
:
Справка: осуждённая Климчук М.О. отбывает наказание в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка