Постановление Приморского краевого суда от 04 марта 2015 года №22-1187/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2015 года Дело N 22-1187/2015
 
город Владивосток
04 марта 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробкина А.Ю.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 декабря 2014 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Коробкин А.Ю., ... о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 20.02.2008 (с изменениями, внесёнными постановлением Уссурийского городского суда от 02.06.2011) в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Коробкина А.Ю. посредством видеоконференц-связи и его защитника адвоката Шафорост Г.М. в обоснование доводов апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, направить ходатайство на рассмотрение в тот же суд в ином составе, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд
установил:
Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Коробкина А.Ю. о приведении приговора Пограничного районного суда Приморского края от 20.02.2008 (с изменениями, внесёнными постановлением Уссурийского городского суда от 02.06.2011) в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
В апелляционной жалобе осужденный Коробкин А.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что суд должен был применить Федеральный закон № 420-ФЗ от 07.12.2011, поскольку тот принят после вынесенного приговора.
Считает, что суд первой инстанции неправильно понимает буквальный смысл новых уголовных законов, приведенные мотивы суда неубедительны и незаконны.
Указывает на то, что отказ в применении нового закона, улучшающего положение осуждённого, при наличии всех оснований, предусмотренных действующим законодательством, поставил его в неравное положение с лицами, приговоры в отношении которых, вынесены после принятия Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьёй 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как усматривается из материала приговором Пограничного районного суда Приморского края от 12.10.2008 (с изменениями, внесёнными постановлением Уссурийского городского суда от 02.06.2011) Коробкин А.Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Коробкин А.Ю. просит привести указанный приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, по правилам ст. 10 УК РФ.
Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» введена часть 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающая, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Уголовный закон, не придавая заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, указанным в ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляет суду право в каждом конкретном случае решать, следует ли изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд проверил соответствие приговора положениям ч.6 ст.15 УК РФ в редакции от ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, что прямо следует из постановления суда. Сославшись на установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усмотрел оснований для смягчения категории преступлений. При этом отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств судом учитывалось.
Иных изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ не вносил.
Доводы апелляционной жалобы Коробкина А.Ю. основаны на субъективном толковании законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 декабря 2014 года в отношении Коробкин А.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
ФИО6
Справка: Коробкин А.Ю.. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка