Постановление Верховного Суда Республики Бурятия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1186/2021

<...> 24 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре: Удаевой Е.С.,

с участием прокурора: Амбаевой И.Д.,

осужденного: Добчинова Б.Б.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление <...> А.Б.А. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07.04.2021 года, которым удовлетворено ходатайство

ДОБЧИНОВА Б.Б., родившегося ... в <...> <...>, осужденного 04.09.2017 г. Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ (в редакции апелляционного определения Верховного Суда РБ от 13.02.2018 г.) по п."а,в,г" ч.2 ст.161, п."а,г" ч.2 ст.161, п."а,г" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, осужденный освобожден условно досрочно <...>, с возложением обязанностей.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Амбаевой И.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Добчинова Б.Б., полагавшего оставлению постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 13.02.2018 г., Добчинов Б.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп."а,в,г" ч.2 ст.161, пп."а,г" ч.2 ст.161, пп."а,г" ч.2 ст.161, п."а" ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

17.12.2020 осужденный Добчинов Б.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07.04.2021 года удовлетворено ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, Добчинов освобожден условно досрочно на <...>.

В апелляционном представлении <...> А.Б.А. выразил несогласие с постановлением суда. Считает решение суда несправедливым, преждевременным и подлежащим отмене, поскольку приведенные в нем обстоятельства для признания Добчинова Б.Б. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, являются недостаточными.

За весь период отбывания наказания, осужденный Добчинов Б.Б., допустил <...> нарушений установленного порядка отбывания наказания в период содержания в следственном изоляторе, за что имеет <...> взысканий в виде <...> <...>). Наличие многочисленных нарушений свидетельствует о высокой криминальной зараженности Добчинова.

Вышеуказанным приговором суда с осужденного Добчинова Б.Б. и еще <...> в солидарном порядке взыскан ущерб в пользу А.И.В. в размере 43030 рублей. Осужденным Добчиновым Б.Б. в период отбывания наказания меры к возмещению ущерба и заглаживанию вины перед потерпевшей не предпринимались, что может свидетельствовать о безразличном отношении осужденного к совершенному преступлению и его последствиям.

Кроме того, в учреждении на исполнении имеются <...> исполнительных листа на общую сумму 10908 рублей, из которых погашено только 3985 рублей.

Указывает, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным, отсутствует сознательная установка на правопослушное поведение и соблюдение режимных требований. В связи с этим, решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении вынесено не заслуженно, оснований для признания Добчинова Б.Б. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания не имелось.

Учитывая данные о личности Добчинова Б.Б. за весь период отбывания наказания, цели уголовного наказания в отношении последнего не достигнуты, и он нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как условно-досрочное освобождение не обеспечит его исправление.

Просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Добчинов Б.Б., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и таковым он признается, если отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что осужденный положительно характеризуется, неоднократно поощрялся, наложенные на него взыскания погашены.

Действительно, согласно представленным материалам, за весь период отбывания наказания, осужденный Добчинов, поощрялся всего <...> раза, к работе относится добросовестно, задания и поручения выполняет качественно и в установленные сроки, участвует в культурно массовых мероприятиях.

Вместе с тем, осужденный имеет <...> взысканий (в период содержания в <...>) за которые, в том числе, неоднократно <...>. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом учтено, что время содержания его под стражей до постановления приговора зачтено судом в срок отбытия наказания.

Допущенные осужденным Добчиновым нарушения <...> были систематическими, между нарушениями был небольшой временной перерыв, что свидетельствует о нестабильности положительного поведения осужденного в период отбывания наказания.

Поощрения осужденного, данные характеризующие его личность со стороны администрации исправительного учреждения, трудоустройство, безусловно свидетельствуют о положительной тенденции в исправлении осужденного, однако не являются достаточными для условно-досрочного освобождения его в настоящее время.

Отсутствие действующих на период обращения с ходатайством взысканий, равно как и положительная тенденция в исправлении осужденного, сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих его исправление.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что поощрения Добчиновым получены <...>, то есть незадолго перед обращением осужденного в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указанное свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

В учреждении на исполнении имеются <...> исполнительных листа на общую сумму 10908 рублей, из которых погашено только 3985 рублей, остаток суммы к погашению 6922,17 рублей. Неотбытый срок наказания на момент рассмотрения ходатайства составлял <...>.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает принятие судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного Добчинова Б.Б. преждевременным, а потому постановление суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 07.04.2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного ДОБЧИНОВА Б.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного Добчинова Б.Б. об условно-досрочном освобождении от наказания отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка