Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 22-1186/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 22-1186/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Кирьяновой И.Н.,
при помощнике судьи Фролове В.А.,
с участием прокурора Горской Н.В.,
адвоката Попова Н.М.,
осужденного Барышникова Н.С. (по видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кульчицкой О.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года, которым
Барышников Н.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой И.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Барышников Н.С. признан виновным: в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, совершенном ДД.ММ.ГГ; а также в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной в отношении Б. ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены в г.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Барышников Н.С. виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Кульчицкая О.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.
Полагает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ: молодой возраст осужденного, состояние здоровья, мнение потерпевших, которые не желали сурового наказания Барышникову Н.С., в судебном заседании пояснили, что простили его.
Отмечает, что возраст осужденного на момент вынесения приговора - <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он страдает психическим расстройством. В связи с тяжелым заболеванием его матери и последующей ее смертью, воспитанием и развитием Барышникова Н.С. никто не занимался.
Полагает, что отставание в психическом развитии осужденного, его молодой возраст, условия его жизни и воспитания являются основанием для применения при назначении наказания положений главы 14 УК РФ.
Кроме этого считает, что судом не учтено состояние здоровья осужденного, у которого имеются проблемы со зрением, из-за чего он постоянно использует очки.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Милькевич Я.Н. считает доводы жалобы необоснованными, назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Барышникова Н.С. никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.
При назначении наказания судом учтено: характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.
Вопреки доводам адвоката, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, состояние беременности лица, фактически являющейся супругой осужденного, совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений потерпевшим. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано аморальное поведение потерпевшего, который выражался в адрес осужденного грубой нецензурной бранью.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает.
Что касается таких обстоятельств, как молодой возраст осужденного, состояние его здоровья, мнение потерпевших о нестрогом наказании, о чем указывает адвокат в жалобе, то данные обстоятельства не предусмотрены ст.61 УК РФ, поэтому признавать их в качестве смягчающих или не признавать, является правом, а не обязанностью суда. Суд оснований к этому не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенных Барышниковым Н.С. преступлений, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
Отягчающими наказание обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В связи с этим верно не применены при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. Но при этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд счел возможным назначить наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Вопреки доводам адвоката, у суда не имелось оснований для применения в отношении осужденного положений ст.96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа либо воспитательную колонию, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности Барышникова Н.С., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних. Также в материалах дела не содержится данных о тяжелых условиях жизни и воспитания осужденного.
Что касается довода адвоката о наличии у осужденного отставания в психическом развитии, то согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 200 ДД.ММ.ГГ существенного отставания в психическом развитии у него не выявлено. Выявлены признаки врожденного малоумия в форме умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Но при этом указанные психические изменения не столь глубоки и выражены и не сопровождаются грубыми нарушениями мышления и интеллекта. Поэтому Барышников Н.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, который судим, а также неэффективность ранее применявшихся к нему исправительных мер, суд верно назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Так, признавая отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, рецидив преступлений, суд не учел, что на момент совершения данного преступления - ДД.ММ.ГГ Барышников Н.С. имел судимость по <данные изъяты> за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте, которая согласно п."б" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. Других судимостей не имел. Поэтому из приговора подлежит исключению указание о признании и учете по данному преступлению отягчающего обстоятельства рецидива преступлений.
В связи с тем, что по указанному преступлению смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, а именно принесение извинений потерпевшим, предусмотренные п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, назначенное Барышникову Н.С. наказание по ч.1 ст.111 УК РФ подлежит смягчению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное Барышникову Н.С. приговором <данные изъяты>, постановлением того же суда ДД.ММ.ГГ заменено на лишение свободы сроком на 44 дня, которое он отбывал в период с ДД.ММ.ГГ. То есть, на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору - ДД.ММ.ГГ Барышников Н.С. лишение свободы не отбывал. Поэтому суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное указание подлежит исключению из приговора. В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание осужденному необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. И в связи с этим согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Барышникову Н.С. подлежит зачету время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до 25 марта 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указание о зачете Барышникову Н.С. в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, подлежит исключению из приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 января 2021 года в отношении Барышникова Н.С. изменить:
исключить указание: о признании и учете отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.111 УК РФ, рецидива преступлений; об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима; о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;
смягчить наказание, назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
согласно п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Барышникова Н.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до 25 марта 2021 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кульчицкой О.В. удовлетворить частично.
Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
И.Н. Кирьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
