Постановление Кировского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1186/2020

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1186/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июня 2020 года, которым осужденному
ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.
Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Плюснина Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 отбывает наказание по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года, которым, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 06 марта 2018 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Ранее ФИО1 судим:
- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30.06.2010, с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 28.09.2010, постановлений Кыштымского городского суда от 23.12.2011 и Озерского городского суда от 21.07.2017, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 02.11.2012;
- приговором Центрального районного суда г. Челябинска от 26.11.2013, с учетом постановления Озерского городского суда от 21.07.2017, по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 (в ред. Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011), ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 04.10.2017.
Отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Кировской области осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года в соответствие с действующим законодательством отказано, а производство в части обжалования приговора прекращено.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.
Указывает, что, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, он страдает наркоманией и данное обстоятельство повлияло на выводы суда при назначении ему наказания по приговору от 14.12.2017 года.
Ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" относительно применения ч.1.1 ст. 63 УК РФ, которые вступили в действие с января 2019 года и, по мнению осужденного, улучшают его положение и подлежат применению к нему в силу ст. 10 УК РФ. В связи с чем, полагает, что Омутниснкий районный суд в соответствии со своей компетенцией должен был пересмотреть в отношении него приговор, однако необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства и неправильно сослался на ст. 401.3 УПК РФ.
Кроме того, в постановлении суда отсутствуют указания на изменения в статью 228 УК РФ от 30.03.2020 г. относительно значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, которые, по мнению осужденного, также подлежат применению к нему в силу ст. 10 УК РФ.
Осужденный в жалобе просит постановление суда от 5 июня 2020 года отменить и направить материалы дела в Омутнинский районный суд Кировской области на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участков процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
По смыслу закона приговор подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, если после постановления приговора в уголовное законодательство внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
Как видно из материалов дела, после постановления в отношении ФИО1 приговора суда от 14 декабря 2017 года каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось. Не относится к таковым и изложение в новой редакции абзаца первого пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 18.12.2018 N 43), на что по существу ссылается в апелляционной жалобе осужденный ФИО1
Постановлением Правительства РФ от 13 марта 2020 г. N 275 внесены изменения в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств, которые касаются включения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, новых видов этих средств и веществ, и данные изменения, вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, также не улучшают его положение.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года в соответствие с действующим законодательством и указал, что поставленный осужденным в ходатайстве вопрос о смягчении наказания в связи с наличием у него признаков поведенческого расстройства (наркомании) не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, и может являться предметом судебного рассмотрения при обжаловании осужденным ФИО1 вступившего в законную силу приговора суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 05 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Озерского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2017 года в соответствие с действующим законодательством и о прекращении производства в части обжалования указанного приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий С.Ю. Каштанюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка