Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 22-1186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 22-1186/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Будника Е.М.,
судей областного суда- Калугиной Т.В., Виничук Л.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осужденного- Дубасова А.Ю.,
защитника, адвоката по назначению Панариной Н.Ю.,
при секретаре- Захаревич М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дубасова А.Ю. на приговор Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), которым
***, ранее судимый:
***
***,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Дубасову А.Ю. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где Дубасов А.Ю. будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
На Дубасова А.Ю. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения Дубасову А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.
Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Дубасова А.Ю. под стражей в период со (дата) до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия Дубасовым А.Ю. основного вида наказания в виде лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Будника Е.М., осужденного Дубасова А.Ю. и его защитника - адвоката Панариной Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора без изменений, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дубасов А.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено в период с 23.00 часа (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с судебным решением, в апелляционной жалобе осуждённый Дубасов А.Ю. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительную характеристику от участкового по месту жительства, прохождение воинской службы на (адрес), а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Просит смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Рекус В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом верно изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, форм вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Причастность Дубасова А.Ю.к инкриминируемому деянию подтверждается достаточной совокупностью исследованных и критически оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. ст. 85-89 и 307 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Дубасов А.Ю. виновным себя в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что действительно вечером (дата), находясь в квартире у Свидетель N 2, после того, как его разбудила супруга- Свидетель N 3 и сказала, что к ней пристает Потерпевший N 1, он подошел к тому и стал наносить руками удары по лицу. Нанося удары, проверял карманы ветровки Потерпевший N 1, где обнаружил сотовый телефон и денежные средства в размере *** рублей, которые забрал себе. Когда Потерпевший N 1 ушел из квартиры, он обнаружил на столе принадлежащий потерпевшему планшет, который он похитил.
Аналогичные обстоятельства совершения преступления Дубасов А.Ю. сообщил в явке с повинной от (дата) (т. ***).
Кроме признательных показаний, вина Дубасова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший Потерпевший N 1 в суде показал, что (дата) он познакомился с Свидетель N 3 и Свидетель N 2, купил спиртное и пошел в гости к Свидетель N 2 В ходе распития спиртного на кухню вошел Дубасов А.Ю., который нанес ему около 5 ударов кулаками рук в область головы. В этот момент Дубасов А.Ю., проверив карманы его куртки, похитил денежные средства, сотовый телефон и ключи. Опасаясь поведения Дубасова А.Ю., он выбежал из квартиры, оставив там планшет.
Показаниями свидетеля Свидетель N 2 установлено, что вечером (дата) она вместе с Свидетель N 3 и её супругом - Дубасовым А.Ю. распивали спиртное у нее в квартире. Когда спиртное закончилось, Дубасов А.Ю. лег спать, а они с Свидетель N 3 пошли за спиртным. На улице познакомились с Потерпевший N 1, с которым купили спиртное и вернулись к ней в квартиру. В ходе распития спиртного Потерпевший N 1 показывал им планшет, который положил на кухонный стол. В этот момент на кухню зашел Дубасов А.Ю. и ничего не говоря стал наносить удары Потерпевший N 1 Она с Свидетель N 3 удерживала Дубасова А.Ю., потерпевший убежал из квартиры, оставив планшет, который забрал себе Дубасов А.Ю.
Свидетель Свидетель N 3 даоа аналогичные показания о конфликте, происшедшем между её мужем- Дубасовым А.Ю. и Потерпевший N 1, в ходе которого муж наносил удары Потерпевший N 1 Когда потерпевший выбежал из квартиры и оставил свой планшет, Дубасов А.Ю. забрал его.
Из показаний свидетеля Свидетель N 4, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) Свидетель N 3 передала ей на хранение планшет, который (дата) был у нее изъят сотрудниками полиции (т. ***).
Из показаний свидетеля Свидетель N 1, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) около 03.00 час. он пришёл домой, где находились Свидетель N 2, Свидетель N 3 и Дубасов А.Ю., которые распивали спиртное. Он обратил внимание, что на кухне находится планшет. Со слов Свидетель N 2 и Свидетель N 3 ему стало известно, что данный планшет принадлежит Потерпевший N 1, которого избил Дубасов А.Ю. Также он увидел в руках у Дубасова А.Ю. сотовый телефон. Дубасов А.Ю. предлагал ему продать планшет (т. ***).
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела.
Оснований сомневаться в объективности показаний потерпевшего Потерпевший N 1 и свидетелей, не имеется.
Кроме показаний осужденного, потерпевшего и свидетелей, вина Дубасова А.Ю. также подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 1 и (дата) (т. ***); протоколом выемки от (дата) (т. ***); протоколами осмотра предметов от (дата) (т. ***); заключениями экспертов N от (дата) и N(дата) от (дата) (т. ******) и другими доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного Дубасовым А.Ю. преступления и квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ- как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
Все имеющиеся по делу доказательства и исследованные в суде взаимосвязаны, выстраивают единую логичную цепочку последовательности событий, взаимодополняют и подтверждают друг друга, получили надлежащую оценку в приговоре и не вызывают сомнений в их объективности, достоверности, допустимости и достаточности для постановления обвинительного приговора.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Судом в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с целями и задачами уголовного закона.
Наказание осужденному Дубасову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дубасову А.Ю., суд учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и социальной помощи сестре в воспитании малолетних детей, один из которых является инвалидом.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, послужил рецидив преступлений.
Судом также исследовались и иные данные о личности осужденного, условия его жизни, в том числе установлено, что Дубасов А.Ю. ранее судим, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, состоит в зарегистрированном браке, детей не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, признание того или иного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденному, является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем наличие положительной характеристики по прежнему месту жительства и прохождение срочной военной службы на Северном Кавказе, в данном случае, не могут быть признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Дубасова А.Ю. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Режим для отбывания, назначенного Дубасову А.Ю., наказания определен в приговоре в точном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное Дубасову А.Ю. наказание, вопреки утверждениям жалобы, справедливым.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Дубасову А.Ю. наказания.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 марта 2020 года в отношении Дубасова *** оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
