Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года №22-1186/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1186/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Денисенко А.В., Потапова В.Л.,
с участием прокурора Винокуровой У.Д.,
осужденного Великанова А.А. (посредством системы видеоконференцсвязи),
защитника - адвоката Даниловой Г.Г., предоставившей удостоверение N 137, ордер N 136 от 11 августа 2020г.,
при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Великанова А.А. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года, которым
Великанов А.А., _______ года рождения, уроженец ********, гражданин ********, ********, проживающий по адресу: РС(Я), .........., ранее судимый:
- 30 января 2020 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно из заработной платы в доход государства,
- признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерюнгринского городского суда от 30 января 2020 года, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно Великанову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор также содержит решения о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступление осужденного Великанова А.А., адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Великанов А.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере
Преступление совершено им 17 октября 2019 года в период времени с 11 часов до 12 часов в г.Нерюнгри Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В период предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Великанов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В своей апелляционной жалобе осужденный Великанов А.А. приговор суда считает незаконным, постановленным с существенным нарушением процессуальных норм. Полагает положенные в основу приговора доказательства недопустимыми. Указывает, что явка с повинной получена с нарушениями норм УПК РФ, его принудили фактически принять на себя ответственность другого лица. Свидетели по делу дают ложные показания.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Нерюнгринского района РС (Я) Задирко И.А. просит апелляционную жалобу осужденного Великанова А.А. оставить без удовлетворения. Полагает, что судом верно и в полном объеме дана оценка доказательствам, объективно подтвержденным показаниями свидетелей и потерпевших, а также другими материалами уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на жалобу осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело в отношении Великанова А.А. рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, с соблюдением принципа состязательности сторон.
Виновность Великанова А.А. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью установлена исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Великанова А.А. в инкриминированных ему деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности для вынесения итогового судебного решения, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Оснований не доверять показаниям осужденного и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
Его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Великанова А.А. подтверждаются показаниями самого осужденного Великанова А.А., данных им как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, согласуются между собой, не содержат противоречий. Так же выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Свидетель N 5, данных в ходе предварительного следствия следует, что он на добровольной основе участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент", направленного на изобличение гражданина, который под ником ********" в приложении "********" занимается сбытом наркотических средств. Около 11 часов 17 октября 2019 года у него дома его знакомый Великанов А.А. действительно попросил воспользоваться его телефоном по причине поломки своего. В его телефоне было установлено приложение "********", которым он пользовался под ником "********". Вернул ему телефон около 12 часов.
Согласно показаний свидетеля Свидетель N 1 следует, что 17 октября 2019 года в период времени с 11 до 11 часов 30 минут он согласился с поступившим предложением в приложении "********" от пользователя под ником "********" об обмене наркотического средства на ******** наркотик "********", 3 грамма на 0,3 грамма соответственно. "********" написал ему адрес тайника: первый этаж первого подъезда .........., за стендом в правом нижнем углу. В указанном тайнике он нашел три полимерных свертка с наркотическим средством, свою закладку из ******** наркотика "********" он сделал позже, в период времени с 14 до 15 часов, в этом же месте. Часть наркотического средства он употребил путем курения. 28 ноября 2019 года по месту его жительства в .........., проведен обыск, в ходе которого он указал на металлический ящик, где хранил наркотические средства, из которого были изъяты три свертка с наркотическим средством, которое передал ему "********".
Из показаний свидетеля Свидетель N 6 следует, что она проживает совместно с Свидетель N 1 28 ноября 2019 года у них в квартире по адресу: .........., сотрудниками полиции с участием Свидетель N 1 и понятых проведен обыск, в ходе которого Свидетель N 1 заявил о том, что сам все выдаст, после чего с балкона стали доставать пакетики, весы и другие предметы.
Согласно показаний свидетелей Свидетель N 7 и Свидетель N 4 следует, что 28 ноября 2019 года они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по месту жительства Свидетель N 1 в .........., где тот указал на хранение в металлическом ящике наркотиков, откуда были изъяты, в том числе, три свертка с мазеобразным веществом темного цвета.
Кроме того, вина Великанова А.А. подтверждается протоколом явки с повинной от 04 января 2020 года, согласно которого Великанов А.А. сообщил об обстоятельствах совершения им 17 октября 2019 года сбыта наркотических средств посредством переписки в приложении "********" с мобильного телефона его друга Свидетель N 5, который зарегистрирован под ником "********", с пользователем под ником ********", путем "закладки", заключавшейся в обмене им 3 грамм гашишного масла на 0,3 грамма "********" (л.д.5-6), сведения которой согласуются как с показаниями Великанова А.А., так и свидетелей по делу, указывая на их достоверность и подтверждая сбыт наркотических средств Великановвым А.А. при обстоятельствах установленных судом и приведенных в описательной части приговора;
протоколом обыска от 28 ноября 2019 года, в ходе которого в жилище Свидетель N 1 по адресу: .........., в присутствии понятых изъяты, в том числе, три свертка с мазеобразным веществом темного цвета, упакованы в пакет N ..., который опечатан и заверен подписями понятых и участвующих лиц, с фототаблицей (л.д.35-38, 39-45), сведения которого указывают на источник получения доказательства в виде наркотического средства;
заключением эксперта N ... от 10 декабря 2019 года, согласно выводам которого, изъятое 28 ноября 2019 года у Свидетель N 1 вещество темно-зеленого цвета, массой (высушенное при температуре 110°-115° С до постоянной массы) 0,519гр., 0,611 гр. и 0,476 гр, упакованные в пакет N ..., является наркотическим средством - ********, общей массой ********, высушенного при температуре 110°-115° С до постоянной массы 1,606 гр. (л.д.51-61).
Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Великанова А.А. виновным в совершении преступления, за которое он осужден.
Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению, дана оценка приведенным им доводам. Суд первой инстанции проверил показания осужденного и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Показания свидетелей также оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетелей Свидетель N 5 и Свидетель N 2, данным в ходе предварительного следствия, у суда первой инстанции не имелось, с оценкой показаний свидетелей, изложенной в приговоре судебная коллегия соглашается.
Приведенные в приговоре заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Сведения, отраженные в заключениях, в том числе относительно вида и веса наркотических средств, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ не имеется.
Достаточных оснований сомневаться в объективности проведенных исследований судебная коллегия не усматривает, что свидетельствует о несостоятельности доводов стороны защиты о неверном установлении веса изъятых веществ, а также нарушениях при его изъятии.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Великанова А.А. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Великанова А.А. умысла на сбыт являются правильными, так как подтверждаются обстоятельствами совершенных преступлений, характером фактических действий Великанова А.А. по реализации наркотических средств, которые были установлены в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия.
С учетом изложенного оснований для иной квалификации действий Великанова А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Великанова А.А. наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного, при его назначении учтены положения ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Суд первой инстанции достаточно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Великанову А.А. суд правильно признал явку с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, ухудшение которого подтверждается справкой МСЭ N ....
Между тем, данных о том, что Великанов А.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, судом не установлено.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.
Решение о назначении Великанову А.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Великанову А.А. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось достаточных оснований для привлечения Великанова А.А. к уголовной ответственности, признаков самооговора, принуждения к даче ложных показаний, применения недозволенных методов следствия и иные обстоятельства, свидетельствующие о незаконном возбуждении и привлечении к уголовной ответственности, не подтверждаются.
Изменение показаний после вынесения обвинительного приговора суд апелляционной инстанции расценивает как избранный виновным способ защиты.
Право на судебную защиту Великанова А.А. соблюдено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2020 года в отношении Великанова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Оконешников Е.П.
Судьи Денисенко А.В.
Потапов В.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка