Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 22-1185/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 22-1185/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Сменова Ф.М. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного Сменова Ф.М. - адвоката Ильина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 года апелляционную жалобу осужденного Сменова Ф.М. и апелляционное представление государственного обвинителя Андреева М.С. на приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года, которым

Сменов Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:

17 марта 2017 года приговором Батыревского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 7 апреля 2020 года,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сменову Ф.М. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Сменову Ф.М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сменова Ф.М. с 3 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления осужденного Сменова Ф.М., его защитника - адвоката Ильина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Сменов Ф.М. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление Сменовым Ф.М. совершено около 19 часов 25 минут 7 апреля 2020 года на территории с. Батырево Батыревского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сменов Ф.М. указывает, что приговор в отношении него является незаконным, необоснованным и несправедливым. Суд осудил его за умышленное нанесение удара головой в область подбородка потерпевшему Потерпевший N 1, являющемуся <данные изъяты> ошибочно. Объективный анализ его показаний и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые являются действующими сотрудниками полиции, свидетельствует о том, что потерпевший Потерпевший N 1 сам дернул его за руку, потянув его к себе, а он (Сменов Ф.М.), заваливаясь назад под тяжестью собственного веса, затылочной частью головы случайно попал потерпевшему в область подбородка. Таким образом, удар головой им был нанесен потерпевшему не специально. Суд первой инстанции в обстоятельствах его обвинения в полной мере не разобрался. Кроме того, при назначении ему наказания суд не принял во внимание наличие у него клинических признаков смешанного расстройства личности и хронического заболевания - вирусный гепатит С. Просит пересмотреть решение суда, квалифицировать его действия правильно и смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Батыревского района Чувашской Республики Андреев М.С., не оспаривая обоснованность осуждения Сменова Ф.М. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, просит приговор в отношении Сменова Ф.М. изменить, признав в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденного обстоятельством наличие у него психического расстройства, и смягчить назначенное наказание. Кроме того, по мнению государственного обвинителя, в описательно-мотивировочной части приговора суду первой инстанции следовало указать, что при назначении наказания Сменову Ф.М. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в приговоре суд обоснованно признал, что преступление осужденным совершено при рецидиве преступлений и это обстоятельство правильно признано отягчающим его наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Сменова Ф.М. в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший N 1, данных им в судебном заседании, 7 апреля 2020 года он в должности <данные изъяты> совместно с оперативным дежурным Свидетель N 1 находился на дежурстве по отделу. Около 17 часов в отдел поступило сообщение о том, что в магазине <данные изъяты> <адрес> устроил скандал мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Направленная туда оперативная группа в составе сотрудников полиции ФИО10 и ФИО11 доставила в отдел Сменова Ф.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Сменов Ф.М. вел себя буйно, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. После 19 часов в ходе личного досмотра Сменова Ф.М., когда он держал за рукав Сменова Ф.М., тот резко и неожиданно ударил его головой в область подбородка, причинив ему физическую боль.

Эти показания потерпевшего Потерпевший N 1 нашли в судебном заседании объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 5, Свидетель N 4, ФИО10, ФИО11, Свидетель N 1, результатами исследования письменных документов, подтверждающих должностное положение потерпевшего Потерпевший N 1; воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью, произведенной 7 апреля 2020 года в фойе муниципального отдела "Батыревский"; заключением судебно-медицинской экспертизы N 311 от 9 апреля 2020 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший N 1 обнаружен кровоподтек в области подбородка справа. Содержание указанных доказательств подробно изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного и показания потерпевшего с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий Сменова Ф.М. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Таким образом, приговор в части осуждения Сменова Ф.М. за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является законным и обоснованным.

Доводы осужденного Сменова Ф.М., приведенные им в апелляционной жалобе, о том, что он затылочной частью головы попал потерпевшему в область подбородка случайно, удар головой им был нанесен потерпевшему не специально, не умышленно, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно признаны противоречащими совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Сменова Ф.М. не допущено.

В период предварительного следствия по делу Сменов Ф.М. при участии в производстве уголовного дела адвоката по соглашению письменно отказался от услуг защитника, в связи с чем его ходатайство об отказе от помощи защитника органом следствия было удовлетворено (л.д. 69, 70, 71 т. 1). Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 7 августа 2020 года N 844 по психическому состоянию Сменов Ф.М. был способен самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия. При таких обстоятельствах доводы защитника Сменова Ф.М. - адвоката Ильина А.В., приведенные им в заседании суда апелляционной инстанции, о том, что при предъявлении обвинения Сменову Ф.М. в отсутствие защитника было нарушено его право на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание за совершенное преступление осужденному Сменову Ф.М. назначено судом в пределах санкции нормы УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за совершенное им преступление, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями гл. 10 УК РФ исследовал характеризующие личность осужденного сведения, принял во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без назначения наказания в виде лишения свободы.

Признавая факт совершения Сменовым Ф.М. указанного преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного и уголовно -процессуального законов свои выводы в этой части соответствующе мотивировал. Суд в приговоре также привел мотивы, в силу которых пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Сменова Ф.М. при совершении указанного преступления.

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Сменова Ф.М., суд первой инстанции обоснованно признал совершение им указанного преступления при рецидиве преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, сведений о личности осужденного суд пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к Сменову Ф.М. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ соответствующе мотивированы и основаны на отсутствии по делу исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Сменову Ф.М. наказания в виде реального лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда в отношении Сменова Ф.М. подлежит изменению в части назначения наказания.

В приговоре суд привел заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) от 7 августа 2020 года N 844, согласно которому у Сменова Ф.М. обнаруживались во время совершения инкриминируемого ему деяния (7 апреля 2020 года) и обнаруживаются в настоящее время клинические признаки смешанного расстройства личности. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Сменов Ф.М. не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, по психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако при назначении Сменову Ф.М. наказания, как обоснованно указано на это в апелляционных жалобе и представлении, суд не учел указанное обстоятельство в качестве смягчающего.

В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

По смыслу уголовного закона, на который указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся, в частности, данные о состоянии здоровья совершившего преступление лица.

Исходя из приведенных положений уголовного закона, также с учетом того обстоятельства, что осужденным Сменовым Ф.М. суду апелляционной инстанции представлена справка о том, что у него зарегистрировано заболевание - хронический вирусный гепатит С, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Сменова Ф.М. признает смягчающим его наказание обстоятельством.

В связи с этим приговор суда в отношении Сменова Ф.М. подлежит соответствующему изменению со смягчением назначенного ему по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказания. При этом судебная коллегия срок лишения свободы осужденному назначает в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующее уточнение в дату исчисления осужденному срока наказания. Из письма МО МВД России "Батыревский" от 3 декабря 2020 года (л.д.12 т. 2) усматривается, что Сменов Ф.М. задержан 2 декабря 2020 года. Судом первой инстанции постановлено исчислять срок наказания осужденного с 3 декабря 2020 года.

В остальном приговор в отношении Сменова Ф.М. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужденному Сменову Ф.М. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Батыревского районного суда Чувашской Республики от 19 февраля 2021 года в отношении Сменова Ф.М. изменить.

Состояние здоровья Сменова Ф.М. в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим его наказание обстоятельством.

Смягчить назначенное Сменову Ф.М. по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сменову Ф.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его задержания и содержания под стражей со 2 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать