Решение Пермского краевого суда от 18 февраля 2021 года №22-1185/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 февраля 2021 года Дело N 22-1185/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
осужденного Старцева А.А.,
адвоката Медведева В.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Демидовой Е.В. в защиту интересов осужденного Старцева А.А. на приговор Осинского районного суда Пермского края от 23 декабря 2020 года, по которому
Старцев Артем Александрович, родившийся дата в ****, судимый:
13 октября 2020 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Срок лишения свободы исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.
Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Старцева А.А. и адвоката Медведева В.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Старцев А.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.
Преступление осужденным совершено 19 ноября 2020 года, около 02:25, в д. Тишкова Осинского городского округа Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело в отношении Старцева А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Демидова Е.В. в защиту интересов осужденного Старцева А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Полагает, что судом не соблюдены положения ч. 1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, поскольку в приговоре не мотивировано назначение наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ. Считает, что судом дана неправильная оценка данным о личности Старцева А.А., который характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен. Также судом не учтено наличие у осужденного кредитных обязательств. Просит изменить приговор, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель
Сабанцев О.Г. считает назначенное наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Суд удостоверился, что Старцев А.А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановилобвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Вывод о квалификации действий Старцева А.А. по ст. 264.1 УК РФ является правильным.
Наказание Старцеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснение на л.д. 11), состояние здоровья близких родственников - матери и брата, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все сведения о личности осужденного Старцева А.А. и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказание, были приняты во внимание и учтены судом при назначении наказания, включая положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Старцеву А.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, ст.73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.
Учитывая, что преступление Старцев А.А. совершил в период неотбытого наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 13 октября 2020 года, наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Основное и дополнительное наказание, назначенное Старцеву А.А., вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Осинского районного суда Пермского края от 23 декабря 2020 года в отношении Старцева Артема Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Демидовой Е.В. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка