Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 августа 2020 года №22-1185/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-1185/2020
Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием:
прокурора Шаповаловой М.В.,
и защитника - адвоката Лейтмана Э.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Романовой Т.А. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года, которым
(ФИО)1, родившаяся (дата) в (адрес), гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужняя, работающая дорожной рабочей в ООО (адрес) инвалид 2-й группы, регистрации не имеющая, проживающая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес), (адрес) (адрес) (адрес), ранее судимая:
20 октября 2016 года Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;
19 мая 2017 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобождена 9 октября 2017 года по отбытию наказания;
30 ноября 2018 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 24 мая 2019 года по отбытию наказания,
осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Романовой Т.А. изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Романовой Т.А. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
установил:
По приговору суда Романова Т.А. признана виновной в совершении кражи имущества потерпевшей Потерпевший N 1 на сумму 7 656,38 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом.
Преступление совершено 3 марта 2020 года в 15 часов 30 минут в г. Нефтеюганске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Романова Т.А. виновной себя признала полностью и уголовное дело по ее ходатайству было рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная Романова Т.А. просит приговор изменить, назначить более лёгкий вид наказания, связанный с ограничением свободы.
В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Романова Т.А. просит зачесть в срок отбывание с 30 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Новикова Е.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор суда является законным и обоснованным.
Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы возражения на нее, а также дополнение к жалобе, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Шаповаловой М.В. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, выступление защитника - адвоката Лейтмана Э.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения или отмены приговора.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как Романова Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевшая.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Романова Т.А. добровольно заявила указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласна с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 6 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Действия Романовой Т.А. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
При назначении Романовой Т.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство нашло свое подтверждение, в том числе и в объяснениях самой подсудимой в судебном заседании, которая пояснила, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на то, что она совершила данное преступление.
Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом правил предусмотренных ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ с привидением соответствующих мотивов.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку назначенное Романовой Т.А. наказание в виде лишения свободы в достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства.
Каких-либо подтвержденных материалами дела данных, влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.
Вид исправительного учреждения Романовой Т.А. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку у неё имеет место рецидив преступлений и она ранее отбывала лишение свободы.
В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденной Романовой Т.А. удовлетворению не подлежат, поскольку судом учтены все обстоятельства по делу, и назначенное наказание является справедливым.
Оснований для зачета в срок наказания указанного в дополнении к апелляционной жалобе периода с 30 ноября 2018 года по 24 мая 2019 года не имеется, поскольку он не имеет никакого отношения к настоящему уголовному делу возбуждённому 19 марта 2020 года.
Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2020 года в отношении осужденной Романовой (ФИО)14 - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.
Председательствующий: В.В. Бузаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка