Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: 22-1185/2014
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 марта 2014 года Дело N 22-1185/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 марта 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Телишева А.В.,
с участием прокурора Ахметшина А.С.,
осужденного М, участвующего в режиме видеоконференц-связи,
адвоката Шашмаркина Н.В., представившего удостоверение № 1902 и ордер № 031930,
при секретаре Ахуновой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М1 на приговорМосковского районного суда города Казани от 13 января 2014 года, которым
М, родившийся ... , образование ... , ... , ... , ... , ранее судимый:
- ...
Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления осужденного М1, защитника-адвоката Шашмаркина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахметшина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
М признан виновным в том, что ... примерно 09 часов находясь в ... по улице ... ... , тайно похитил телевизор марки ... стоимостью ... рублей принадлежащий М, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
М в суде вину признал полностью.
Судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный М просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. В обоснование жалобы указано, что суд не учел признания вины, раскаяния, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительной[...]*
________________
*Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы уголовного дела и, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
В жалобе доказанность вины осужденного не оспаривается.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Действия осуждённого М правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства должно было быть учтено его чистосердечное признание, является несостоятельным.
Как следует из материалов уголовного дела, чистосердечное признание М было написано им после его задержания по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, когда все обстоятельства по делу были установлены. Кроме того, в ходе личного досмотра М у него был обнаружен и изъят залоговый билет из ломбарда.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно чистосердечное признание М не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Суд пришёл к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.
Назначенное М наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, доводы осуждённого М о суровости назначенного судом наказания, являются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Московского районного суда города Казани от 13 января 2014 года в отношении осужденного М оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
