Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 22-1184/2022

Судья: Ефремова Е.Ю.

               Дело N 22-1184/2022


УИД 50RS0048-01-2021-006556-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск. 1 марта 2022 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бондаренко Т.В.,

судей: Воронцовой Е.В., Ляхович М.Б.

с участием прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Юрьева Д.И., осужденного Карпова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Рудацкой Е.А. в защиту интересов осужденного, представившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Московского Котеленец Е.В. и по апелляционным жалобам осужденного Карпова А.В. и его защитника- адвоката Сабитова Р.К. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 09. 08.2021 года, которым

Карпов Андрей Витальевич, 24 октября 2001 года рождения, уроженец г. Владивосток, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Владивосток, ул. Сафонова, д.16, кв.30, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 ч.5 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Карпову А.В.оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 июня 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., пояснения осужденного Карпова А.В. и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме; выступление прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Юрьева Д.И., поддержавшего доводы апелляционного представления о смягчении осужденному наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Карпов А.В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, выразившихся в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Свою вину Карпов А.В. в инкриминируемом деянии не признал и показал, что сбытом наркотических средств не занимается, сверток с веществом заказал в "Телеграмм", перевел залог в размере 5000 руб., затем, не оплатив товар, решилоставить его для себя, поскольку наркотические средства употребляет ежедневно.

В апелляционном представлении заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Котеленец Е.В., ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ находит приговор в отношении Карпова А.В. подлежащим изменению ввиду несоблюдения судом требований ст. 66 ч.3 УК РФ при назначении виновному наказания.

Автор указывает, что суд первой инстанции, верно сославшись на данную норму уголовного закона при назначении Карпову наказания, вместе с тем ее положения не применил и назначил наказание в виде 16 лет лишения свободы, тогда как такое наказание по ст. 228.1 ч.5, ч.3 ст.30 УК РФ, то есть за преступление, которое не было окончено, не должно превышать 15 лет лишения свободы.

Исходя из изложенного, прокурор просит приговор суда изменить и снизить Карпову А.В. наказание с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сабитов Р.К. в защиту интересов осужденного Карпова А.В. оспаривает правильность квалификации действий его подзащитного и считает, что его виновность в покушении именно на сбыт наркотических средств в особо крупном размере не подтверждается исследованными судом доказательствами.

Судом не установлен момент возникновения у Карпова умысла на незаконный сбыт наркотического средства, необоснованно не приняты во внимание его показания об обстоятельствах произошедшего, суд незаконно сослался на показания Петрова и Соколова, поскольку эти показания даны ими в качестве обвиняемых, а не свидетелей, как об этом указывается в приговоре, в связи с чем, их показания вызывают сомнения в их достоверности.

Иные доказательства, приведенные судом, в т.ч. письменные, по мнению автора жалобы, не подтверждают вывод суда о наличии у Карпова умысла на сбыт наркотического средства.

Автором обращено внимание на противоречивость выводов суда, согласно которым действия Карпова выразившееся в приобретении у неустановленного лица наркотического средства в особо крупном размере, бесспорно указывают на то, что в данном случае имело место покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

На основании изложенного автор приходит к выводу о том, что, исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о недоказанности умысла на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе обыска проведенного по месту нахождения Карпова каких-либо документов вещей и предметов ( фасовочного материала и прочего) не обнаружено. Осмотрами данных, хранящихся в телефонной базе подзащитного, сведений о занятии им сбытом наркотических средств не получено. Наличие у Карпова синдрома наркотической зависимости подтверждают показания его подзащитного о личном незаконном употреблении наркотиков.

Само по себе большое количество наркотического средства свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства служить не могут.

В связи с чем, сторона защиты считает, что действия Карпова А.В.подлежат квалификации по ч.3 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Принимая положения ст. 60 УК РФ и данные о личности его подзащитного адвокат просит соответственно переквалифицировать действия Карпова и назначить ему по ч.3 ст. 228 УК РФ наказание с применением положений ч.6 ст.15, 64, и 96 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Карпов А.В. просит об изменении приговора суда, применении положений ст. 96 УК РФ и, учитывая его возраст при задержании, о назначении менее суровое наказания.

При этом, осужденный указывает на немотивированность приговора суда при оценке доказательств, и несоблюдение требований ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Крапов А.В. указывает на противоречивость показаний С.В.Г., чему судом не дана оценка, и недоказанность его вины именно в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в связи с чем, для установления правильности квалификации его действий, считает необходимым вызов важных свидетелей Соколова и Петрова.

В судебном заседании осужденный Карпов А.В. доводы своей жалобы и доводы апелляционной жалобы адвоката о неверной квалификации его действий поддержал и просил приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в <данные изъяты> по месту его задержания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поданных апелляционных жалоб и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст. 32 УПК РФ, регламентирующие территориальную подсудность уголовных дел соблюдены.

Приговор в отношении Карпова А.В. соответствует требованиям ст.ст. 302,307,309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенного преступления и назначении наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Карповым А.В. преступления, судом в приговоре изложены правильно.

Все существенные обстоятельства, необходимые для внесения обвинительного приговора в отношении Карпова и назначения ему наказания, установлены и нашли свое отражение в обжалуемом решении.

Согласно представленным материалам уголовного дела, предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании также не имелось.

Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены и по ним приняты решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Карпова А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в частности оглашенными в прядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей С.В.Г., П.Е.А., Г.А.В., К.Б.Б., Г.П.А., А.А.В., З.В.В. Н.Ю.А. К.В.П., М.И.Д., К.И.А., Н.А.И., С.Е.В., П.Н.И. и Р.В.И., показаниями в судебном заседании свидетелей К.Б.Б. Я.А.Ю., а также письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых, полученных с нарушением требований закона, доказательств, не имеется. Исследованные судом доказательства, представленные в обоснование вины Карпова, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.

Положения ст.ст. 276, 281 УПК РФ судом нарушены не были. Все показания оглашались при наличии достаточных к тому оснований, с согласия сторон.

Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Карпова А.В.

Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств виновности Карпова, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного и защиты, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом в обжалуемом приговоре обстоятельства совершенного Карповым преступления, объективно подтверждены показаниями С.В.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 3 л.д. 114-116, 156-162, т.2 л.д. 42-44), в которых тот подробно рассказал об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что Карпов и Петров устроились в магазин "Алхимик" на платформе "Гидра", курьерами; о посылке, шедшей Карпову и Петрову; о просьбе Карпова его (Соколова) вместе с ним забрать эту посылку, так как Петров не выходит на связь, на что он согласился; об обстоятельствах получения ими данной посылки, перевозки ее по адресу: <данные изъяты> и установления ее содержимого.

Данный свидетель в своих показаниях также указывал на то, что, разобрав посылку, Карпов убедился, что товар на месте, отписался магазину в телеграмм, сфотографировал его, и на его вопросы сообщил, что продаст паре торчков товар и сейчас поедет товар фасовать.

Его показания, полностью согласуются с показаниями П.Е.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 4 л.д. 4-8, 25-31, т.2 л.д. 45-47) в которых тот показал, что примерно в октябре 2019 года познакомился с Карповым; в ходе общения решилизаняться незаконным оборотом наркотических средств; в ноябре 2019 года они устроились через мессенджер "Телеграмм" в магазин по распространению наркотических средств; оформление было осуществлено по его данным, так как Карпов не имел возможности оформить всё на себя; после чего занялись распределением закладок с наркотическими средствами; в январе 2020 в <данные изъяты> они были задержаны сотрудниками полиции, после чего Карпов был привлечен к уголовной ответственности; в дальнейшем они перестали общаться и он передал Карпову доступ в магазин по приобретению и распространению наркотических средств; тот в дальнейшем оформил всё на себя, и он не знал о приобретении Карповым очередной партии наркотических средств, т.к. последний об этом не сообщал.

Виновность Карпова А.В. подтверждена также показаниями свидетеля К.Б.Б., данными им в судебном заседании, об обстоятельствах проведения в аэропорту Шереметьево <данные изъяты> примерно в 03 часа 30-50 минут, по УТ МВД России по ЦФО профилактического мероприятия по выявлению и предотвращению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств совместно с оперуполномоченным УКОН УТ МВД России по ЦФО капитаном полиции Г.А.В., на грузовом терминале-1 ООО "Москва Карго", расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, владение 28, где в ходе проверки отправлений перед загрузкой на авиарейс, выявлено отправление в виде бытовой техники с вложением фритюрницы марки "Sinbo", внутри которого находилось вложение органического происхождения в виде неустановленного вещества. В связи с чем, был вызван следователь ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, понятые, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъято: прозрачный полимерный пакет с содержимым кристаллообразным веществом неизвестного происхождения, который был упакован и опечатан. По результатам физико-химического исследования этого вещества получена справка, согласно которой - вещество, изъятое <данные изъяты> в ходе ОМП, является альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон массой 500 г, и отнесено к наркотическим средствам; после чего был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, собран материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля К.Б.Б. об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в отправлении полностью согласуются с показаниями свидетеля Г.А.В., являющегося оперуполномоченным УКОН УТ МВД России по ЦФО, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 25-27), и с показаниями свидетеля Я.А.Ю., который в судебном заседании, поддержав свои показания на предварительном следствии об обстоятельствах выявления и обнаружения в отправлении бытовой техники в виде фритюрницы марки "Sinbo", вложения органического происхождения, также подтвердил данные о том, что следственным отделом ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево было возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица и рамках расследования указанного уголовного дела, следователем Смирновой было дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий и установлении лиц, совершивших указанное преступление, в связи с чем, с целью задержания фигурантов с поличным, было принято решение о проведении ОРМ "контролируемая поставка".

Также свидетель Я.А.Ю. полностью подтвердил изложенные им данные об изготовлении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, <данные изъяты>, владение 4, на 4-м этаже в кабинете <данные изъяты>.30 здания ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, в присутствии понятых и специалиста И.С.В., производившей фотосьемку, муляжа наркотического средства; вложения данного муляжа во фритюрницу бежевого цвета марки "Sinbo"; придания упаковки данного электроприбора облика, не вскрытого грузового отправления, и составления соответствующих процессуальных документов, в т.ч. "акта вложения муляжа", в которых после их составления, все присутствующие лица расписались, а посылка была отправлена в рамках в рамках ОРМ "контролируемая поставка" в <данные изъяты>.

Выводы суда первой инстанции о виновности Карпова А.В. в инкриминируемом деянии, также правомерно основаны на, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре:

показаниях свидетеля Г.П.А., (т.2 л.д. 4-6), участвующего <данные изъяты>, примерно в 04 часа 40-50 минут в качестве понятого при осмотре места происшествия, где в помещении терминала-1 ООО "Москва Карго", возле рентгенотелевизионного интроскопа была обнаружена посылка, с вложением внутри неизвестного ему вещество;

показаниях свидетеля А.А.В. (т. 2.<данные изъяты>), работающего в АО "Шереметьево Безопасность" на должности инспектора, о выявлении приблизительно в 03 часа 40 минут <данные изъяты> в ходе проверки грузовых отправлений на РТИ <данные изъяты> отправления с вложением бытовой техники с имеющимся внутри органическим вложением, которое должно было следовать в <данные изъяты> и проведении им осмотра данной посылки;

аналогичных показаниях свидетеля З.В.В.(т. 2 л.д. 10-12);

показаниях свидетеля Н.Ю.А., (т. 2 л.д. 28-30), о его участии в качестве понятого <данные изъяты> при изготовлении муляжа наркотического средства, обнаруженного, как было сообщено <данные изъяты> на грузовом терминале-1 ООО "Москва Карго", о составлении "акта изготовления муляжа", а также его участии при вложении изготовленного муляжа во фритюрницу бежевого цвета марки "Sinbo", упаковки данной фритюрницы в прозрачный полимерный пакет, о помещении в ее картонную коробку, и придании коробке облика не вскрытого грузового отправления, о составлении соответствующего процессуального документа, в котором после его составления все присутствующие лица расписались, а участвующая при этом специалист И.С.В. производила фотосьемку;

показаниях свидетелей К.В.П., (т.1 л.д.228-230) и свидетеля М.И.Д. (т.1 л.д.242-244), в которых они дали пояснения о причастности Карпова к незаконному обороту наркотических средств и об обстоятельствах, при которых днем <данные изъяты> домой к Масибута приехали Карпов и Соколов, принесли с собой коробку, достали из коробки фритюрницу, разобрали и достали из корпуса пакет с кристаллическим веществом внутри; Карпов сразу же сфотографировал пакет и отправил своим друзьям; об обстоятельствах дальнейшего их задержания сотрудниками полиции, проведения обыска в квартире, обнаружения фритюрницу, изъятия из-за окна, спрятанного пакета с кристаллическим веществом, и производства досмотра изъятых предметов и всех задержанных лиц, в ходе чего, при подсвечивании ультрафиолетовым светом, пакет светился местами желтым цветом и аналогичный свет исходил от пакетов, в котором лежал полимерный пакет с веществом, корпус разобранной фритюрницы, которую сотрудники полиции обнаружили на столе в комнате, а также светились предметы, пакеты в коробке из-под фритюрницы и их руки;

показаниях свидетеля К.И.А., (т.2 л.д. 13-15), являющегося старшим дознавателем отдела дознания Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте об обстоятельствах проведения им по поручению следователя СО ЛУ в аэропорту Шереметьево от <данные изъяты>, с целью обнаружения и изъятия предметов добытых преступным путем, а также предметов запрещенных к свободному обороту <данные изъяты> в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 45 минут, обыска в присутствии понятых по месту жительства Петрова, в <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>, в ходе которого было изъято: мобильный телефон марки "Honor" в корпусе черного цвета, принадлежащий Петрову, мобильный телефон марки "Honor" в корпусе синего цвета, принадлежащий Петрову, две банковские карты, оформленные на П.Е.А., сим-карта сотового оператора "Билайн" с абонентским номером "+79089729134", сим-карта сотового оператора "Теле-2" с абонентским номером "+79940133689", принадлежащие, планшетный компьютер марки "SAMSUNG GALAXY TAB 4" в корпусе черного цвета;