Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 мая 2021 года Дело N 22-1184/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Щербаковой Е.К.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Узбекова С.И.,

адвоката Чешенко А.А.,

при секретаре Короткой М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Узбекова С.И. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2021 года в отношении Узбекова С.И..

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.К., объяснения осужденного Узбекова С.И. и адвоката Чешенко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2021 года

Узбеков С.И., ***

- 18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, неотбытая часть которого постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 27 мая 2020 года заменена лишением свободы на срок 11 дней с отбыванием в колонии-поселении;

- 27 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 дней и штрафу в размере 6 000 рублей с отбыванием в колонии-поселении, освобожденный из исправительного учреждения 28 августа 2020 года по отбытии наказания, штраф не оплачен;

- 02 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев 22 дня и штрафа в размере 6 000 рублей; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 2 месяца 4 дня, штраф не оплачен,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2020 года в виде штрафа в размере 6 000 рублей и 6 месяцев ограничения свободы и окончательно Узбекову С.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев и штрафа в размере 6 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Узбекова С.И. под стражей с момента фактического задержания по день вступления приговора в законную силу зачтено в сроки лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2021 года Узбеков С.И. объявлен в розыск в связи с неявкой на провозглашение приговора, и 15 марта 2021 года Узбеков С.И. был задержан.

Судом Узбеков С.И. признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено (дата) г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Узбеков С.И. свою вину в совершенном преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Узбеков С.И., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него троих малолетних детей, безработной супруги, а также то, что он является единственным кормильцем в семье. Указывает, что согласен со сроком назначенного ему наказания, однако просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрев К.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, суд верно установил, что Узбеков С.И. (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (адрес), незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, с целью привлечения ФИО1. к уголовной ответственности в связи с возникшим конфликтом, обратился в отдел полиции с заведомо ложным доносом о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ФИО1 нанес ему телесное повреждение ножом и отобрал мобильный телефон, при этом достоверно зная, что ФИО1. указанные действия в отношении него не совершал.

В судебном заседании Узбеков С.И. вину не признал и пояснил, что ФИО1 действительно причинил ему телесные повреждения и похитил телефон.

Версия осужденного тщательно проверялась судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения, чему в приговоре приведены убедительные мотивы принятого решения.

Вина Узбекова С.И. в заведомо ложном доносе о совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями Узбекова С.И., данными им неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, из которых следует, что (дата) ФИО1 с ножом на него не бросался, никаких ударов не наносил, телефон не похищал, а заявление он написал в полицию с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности из-за ревности, возникшей к последнему, в связи с тем, что его сожительница ФИО2. ушла жить к ФИО1.;

- показаниями свидетеля ФИО1 который отрицал факт совершения каких-либо противоправных действий в отношении Узбекова С.И.;

- показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4., из которых следует, что в ходе конфликта между Узбековым С.И. и ФИО1 последний телесных повреждений осужденному не наносил, телефон не забирал;

- показаниями свидетеля ФИО2 согласно которым телефон у Узбекова С.И. никто не отбирал, она сама его вернула последнему, а ФИО1 никаких телесных повреждений Узбекову С.И. не наносил;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он участвовал в качестве понятого (дата) при осмотре придомовой территории возле подъезда (адрес), где Узбеков С.И. пояснял, что его порезал ножом ФИО1 и отобрал телефон; при этом каких-либо телесных повреждений, кроме засохшей царапины на лице, у Узбекова С.И. не имелось;

- заявлением от (дата), поданного Узбековым С.И. в ОП N МУ МВД России "Оренбургское", в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1. по факту нанесения ему ножом телесных повреждений и хищения телефона;

- постановлением от (дата), из которого следует, что по результатам проверки заявления Узбекова С.И. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Выводы суда о виновности Узбекова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Узбекова С.И. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную квалификацию действиям Узбекова С.И. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Узбекова С.И. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления осужденным Узбековым С.И.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного Узбекова С.И.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у Узбекова С.И. имеется, помимо двоих малолетних детей, еще один ребенок, о чем указал осужденный в апелляционной жалобе. Не содержится таких сведений и в приговорах, которыми ранее осуждался Узбеков С.И. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции осужденный об этом не указывал. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Узбеков С.И. пояснил, что отцом данного ребенка он не записан, с матерью последнего не проживает на протяжении длительного времени. При таких обстоятельствах оснований для признания наличия у осужденного Узбекова С.И. троих, а не двоих малолетних детей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Узбекова С.И. о том, что он является единственным кормильцем в семье, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку его сожительница ФИО2 молодая, трудоспособная, инвалидом не является.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее судим, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Узбекова С.И. возможно только в условиях изоляции последнего от общества.

Выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по данному делу не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Окончательное наказание назначено судом верно, на основании ст. 70 УК РФ.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Узбекова С.И. в условиях следственного изолятора либо исправительного учреждения, суду представлено не было.

Вид исправительного учреждения Узбекову С.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительная колония общего режима, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определен судом верно. При этом суд мотивировал свои выводы, указав, что Узбеков С.И. ранее был судим и отбывал наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чем просит в своей жалобе осужденный Узбеков С.И., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить период времени содержания Узбекова С.И. под стражей до вступления приговора в законную силу, учитывая, что осужденный был взят под стражу после постановления в отношении него приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2021 года в отношении Узбекова С.И. изменить.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Узбекова С.И. под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Узбекова С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Узбекова С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осужденным Узбековым С.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Узбеков С.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.К. Щербакова

Копия верна.

Судья: Е.К. Щербакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка