Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1184/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1184/2020
30 сентября 2020 года
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коротаева Д.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 июля 2020 года, по которому
Коротаеву Д.С., <...>, ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Коротаева Д.С. в режиме видеоконференц-связи, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Коротаев Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, выполняет норму выработки, отношения с родственниками поддерживает.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Коротаев Д.С. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что суд не принял в полном объеме данные о его поведении за весь период отбывания наказания, обращает внимание на то, что имеющиеся взыскания погашены; указывает, что он посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, а также культурно-массовых мероприятиях, имеет поощрения, просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Тишков Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротаева Д.С. без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с оборотом наркотических средств.
Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, осужденный Коротаев Д.С. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 4 марта 2014 года. Начало срока отбывания наказания исчислено с 27 марта 2013 года, конец срока - 25 марта 2022 года, 3/4 срока наказания отбыл 26 декабря 2014 года.
При рассмотрении ходатайства Коротаева Д.С. исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.
Суд учел, что отбытый Коротаевым Д.С. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, принял во внимание, что содержась в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <...>, осужденный Коротаев Д.С. неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. В ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области трудоустроен <...>. На первоначальном этапе к труду относился посредственно, установленную норму выработки не выполнял, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания. С 12 февраля 2018 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С администрацией учреждения вежлив, тактичен, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Является читателем библиотеки учреждения. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.
Администрация исправительного учреждения характеризует Коротаева Д.С. положительно, однако указывает на то, что он имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания. В заключение административной комиссии указано о нецелесообразности предоставления последнему условно-досрочного освобождения.
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный имел: 7 поощрений (12.07.2017, 17.10.2017, 11.01.2018, 11.07.2018, 14.10.2018, 30.07.2019, 20.04.2020 - за добросовестное отношение к труду), 6 взысканий (26.05.2013, 06.09.2013 - <...>; 20.08.2014 - <...>; 21.03.2018, 13.03.2019, 10.09.2019 - <...>), которые в настоящее время погашены и сняты.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Коротаева Д.С. за весь период отбывания наказания, которое не имело устойчивой положительной тенденции, о чем свидетельствует наличие, наряду с поощрениями, взысканий, суд, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о преждевременности предоставления условно-досрочного освобождения от наказания Коротаеву Д.С., сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, погашение взысканий в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
Все положительные данные о поведении осужденного, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако с учетом всей совокупности изложенных выше сведений, не дают оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 июля 2020 года в отношении осужденного Коротаева Д.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
N 22и-1184/2020
судья Логаш В.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2020 года
г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коротаева Д.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 июля 2020 года, по которому
Коротаеву Д.С., <...>, ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору <...> районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Коротаева Д.С. в режиме видеоконференц-связи, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Тюлякова Д.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Коротаев Д.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку состоит в облегченных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, выполняет норму выработки, отношения с родственниками поддерживает.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Коротаев Д.С. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что суд не принял в полном объеме данные о его поведении за весь период отбывания наказания, обращает внимание на то, что имеющиеся взыскания погашены; указывает, что он посещает мероприятия воспитательного характера, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, а также культурно-массовых мероприятиях, имеет поощрения, просит рассмотреть вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Тишков Д.С. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коротаева Д.С. без удовлетворения.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд второй инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, связанное с оборотом наркотических средств.
Критериями, позволяющими принять решение об условно-досрочном освобождении, является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения. Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с положениями ст.79 УК РФ и ст.396, 397, 399 УПК РФ.
Как следует из представленного материала, осужденный Коротаев Д.С. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области с 4 марта 2014 года. Начало срока отбывания наказания исчислено с 27 марта 2013 года, конец срока - 25 марта 2022 года, 3/4 срока наказания отбыл 26 декабря 2014 года.
При рассмотрении ходатайства Коротаева Д.С. исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к нему условно-досрочного освобождения и обеспечен индивидуальный подход.
Суд учел, что отбытый Коротаевым Д.С. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, принял во внимание, что содержась в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <...>, осужденный Коротаев Д.С. неоднократно допускал нарушения установленного порядка содержания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров. В ФКУ <...> УФСИН России по Орловской области трудоустроен <...>. На первоначальном этапе к труду относился посредственно, установленную норму выработки не выполнял, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания. С 12 февраля 2018 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания. С администрацией учреждения вежлив, тактичен, грубости не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Является читателем библиотеки учреждения. Социальные связи устойчивые. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. По приговору суда иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен.
Администрация исправительного учреждения характеризует Коротаева Д.С. положительно, однако указывает на то, что он имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания. В заключение административной комиссии указано о нецелесообразности предоставления последнему условно-досрочного освобождения.
Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за весь период отбывания наказания осужденный имел: 7 поощрений (12.07.2017, 17.10.2017, 11.01.2018, 11.07.2018, 14.10.2018, 30.07.2019, 20.04.2020 - за добросовестное отношение к труду), 6 взысканий (26.05.2013, 06.09.2013 - <...>; 20.08.2014 - <...>; 21.03.2018, 13.03.2019, 10.09.2019 - <...>), которые в настоящее время погашены и сняты.
Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Коротаева Д.С. за весь период отбывания наказания, которое не имело устойчивой положительной тенденции, о чем свидетельствует наличие, наряду с поощрениями, взысканий, суд, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о преждевременности предоставления условно-досрочного освобождения от наказания Коротаеву Д.С., сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Вопреки доводам жалобы осужденного, погашение взысканий в установленном порядке не освобождает суд от обязанности принимать их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда первой инстанции принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены в соответствии с требованиями закона и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.
Все положительные данные о поведении осужденного, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления, однако с учетом всей совокупности изложенных выше сведений, не дают оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 15 июля 2020 года в отношении осужденного Коротаева Д.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
