Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2020 года №22-1184/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 22-1184/2020







г. Якутск


11 августа 2020 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей: Посельского И.Е., Окорокова В.К.,
с участием прокурора Васильева А.А.,
адвоката Колодезниковой Д.И., представившей ордер N ... от 11 августа 2020 года, удостоверение адвоката N ...,
при секретаре судебного заседания Сидорове Г.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Заместителя прокурора Томпонского района Стец А.И. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года, которым
Старостин Я.А., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ постановлено возложить на Старостина Я.А. обязанности: являться в органы, исполняющие наказание - ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция" .......... межмуниципапьного филиала (дислокация в п. ..........) 1 (один) раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа, не допускать случаев нарушения общественного порядка.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах, а также о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление адвоката Колодезниковой Д.И., не поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора Васильева А.А., просившего суд удовлетворить доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Старостин Я.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Старостин Я.А. вину в совершенном преступлении в соответствии с предъявленным обвинением признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, постановилвышеуказанный приговор.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Томпонского района Стец А.И., ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, считает приговор подлежащим изменению. При этом указывает, что приговором суда Старостин Я.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как в описательной части приговора суд излагает сведения о виновности Старостина Я.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Исходя из указанного, прокурор считает, что судом неправильно применен уголовный закон, просит изменить приговор, считать Старостина Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и усилить наказание.
В возражении на апелляционное представление адвокат Коптелов Н.П. в интересах осужденного Старостина Я.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражения, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.
При ознакомлении с материалами дела с участием адвоката подсудимый Старостин Я.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он полностью поддержал его в присутствии своего адвоката, при этом пояснил, что порядок судебного разбирательства в особом порядке и его последствия ему разъяснены адвокатом и понятны. Рассмотрение дела было проведено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены в полном объеме.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.
Уголовное дело рассмотрено при достаточности для вынесения итогового судебного решения относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его виновности в инкриминируемом деянии.
Проверив обоснованность предъявленного Старостину Я.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.
Между тем, в приговоре допущена опечатка, выразившаяся в ошибочном указании части инкриминируемой Старостину Я.А. статьи. Так, в приговоре указано о признании Старостина Я.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, тогда как он обвиняется по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанную ошибку признать технической и внести уточнение в приговор суда, поскольку данная ошибка имеет очевидный технический характер. Так, во вводной, описательно-мотивировочной частях приговора, в протоколе судебного заседания часть инкриминируемой Старостину Я.А. статьи (п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ) указана верно. Допущенная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора суда и ее исправление не вызывает сомнений.
При назначении осуждённому Старостину Я.А. наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осуждённого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Назначенное Старостину Я.А. наказание является справедливым, соответствующим положениям ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Как следует из приговора в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, признание вины, раскаяние, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания судом обоснованно применены положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также позволяющих изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенной Старостиным Я.А. преступления, его фактические обстоятельства, сведения о личности осужденного, а также совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение ему условного наказания является справедливой мерой уголовной ответственности, то есть положения ст. 73 УК РФ применены судом правомерно.
Обязанности на Старостина Я.А., как условно осужденного, возложены в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, направлены на его исправление и изменению не подлежат.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу допущено не было.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2020 года в отношении осужденного Старостина Я.А. - оставить без изменения, апелляционное представление Заместителя прокурора Томпонского района Стец А.И. - без удовлетворения.
В резолютивную часть приговора внести уточнение, Старостина Я.А. считать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи И.Е. Посельский
В.К. Окороков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка