Дата принятия: 01 апреля 2015г.
Номер документа: 22-1184/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2015 года Дело N 22-1184/2015
город Волгоград 1 апреля 2015 года
Волгоградский областной суд в составе судьи Калининой Т.И.
при секретаре Соколовой А.В.,
с участием прокурора Качанова Р.С.,
адвоката Лодягиной В.И.
в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу осуждённой Климчук М.О. на постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года, в соответствии с которым ходатайство осуждённой Климчук М.О. о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ возвращено заявителю для устранения недостатков.
Выслушав адвоката Лодягину В.И., поддерживающую жалобу, прокурора Качанова Р.С., просившего постановление оставить без изменения, суд
установил :
Климчук М.О. обратилась в Ленинский районный суд Волгоградской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении неё приговора.
Судья отказал в принятии ходатайства к рассмотрению.
В апелляционной жалобе осуждённая Климчук М.О. просит об отмене постановления судьи как необоснованного. Считает, что суд вправе самостоятельно истребовать все необходимые материалы из личного дела осуждённого, в том числе и копии приговоров.
Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд считает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», судья при поступлении в суд ходатайства обязан проверить, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для решения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Как указала осуждённая Климчук М.О. в своём ходатайстве, она отбывает наказание по приговору <.......>, копию которого, заверенную в установленном законом порядке, она обязана приобщить к своему ходатайству.
Вопреки доводам жалобы, действующий уголовно-процессуальный закон не возлагает на суд обязанность по своей инициативе истребовать копии приговоров, о пересмотре которых ходатайствует осуждённый. Суд лишь вправе оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы самим осуждённым либо его представителем.
Данных о невозможности получения копии приговора <.......> осуждённая Климчук М.О. суду не представила, в связи с чем, требование судьи об устранении недостатков является правомерным и не препятствует осуждённой после их устранения вновь обратиться с аналогичным ходатайством.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
постановил :
постановление судьи Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года в отношении Климчук М.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий
<.......>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
