Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-1183/2021

Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кобозева Г.В.,

судей Савицкой Н.Ю., Языкеева С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

осужденного Крякина А.П.,

адвоката Кулагиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнению к ним адвоката Кулагиной С.А., осужденного Крякина А.П. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 4 марта 2021 года, которым

Крякин А.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кобозева Г.В., осужденного Крякина А.П., адвоката Кулагину С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнение к ним, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что приговор следует оставить без изменений, доводы стороны защиты - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Крякин А.П. признан виновным в умышленном причинении здоровью Б.А.В. тяжкого вреда, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Кулагина С.А., осужденный Крякин А.П. в апелляционной жалобе и в дополнении к ним выражают несогласие с приговором, считают его чрезмерно суровым. Полагают, что назначенное наказание не соответствует личности Крякина А.П., его отношению к содеянному, так как Крякин А.П. фактические обстоятельства дела не отрицал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной. Делают вывод, что судом не были, в достаточной степени, приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства. Обращают внимание, что поводом для совершения преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который спровоцировал Крякина А.П., угрожал "разбить голову" и пытался ударить его. Крякин А.П. ранее не судим, принес извинения, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ряд тяжелых хронических заболеваний, больных родственников. Полагают, что данные о личности Крякина А.П., его поведение после совершения преступления существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и указывают на возможность применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просят приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Г.В.Я. считает доводы жалобы Крякина А.П. несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зоткиной О.В. было отозвано и не рассматривалось.

Проверив в апелляционном порядке законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

Суд первой инстанции обоснованно, делая вывод о виновности Крякина А.П., положил в основу приговора: показания осужденного, который полностью признал фактические обстоятельства совершения преступления и не отрицал умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В., ставшего причиной смерти последнего; показания свидетеля Ш.Н.И.., являвшейся очевидцем преступления, результаты осмотра места происшествия, которыми подтверждается достоверность признательных показаний осужденного; заключение эксперта N от <дата> о причинах образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, повлекших его смерть, а также другие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о способе совершения Крякиным А.П. преступления, форме вины и мотивах действий осужденного. Доказательства, которые суд привёл в подтверждение вывода о виновности Крякина А.П., подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела, в связи с чем, правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Согласно показаниям Крякина А.П., во время игры в нарды у них с Б.А.В. произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, используя нецензурные выражения. Б.А.В. сказал, что расшибет ему голову и попытался замахнуться правой рукой, он увернулся, взял ножку от стула и ударил ею Б.А.В. по голове не менее двух раз, так как был зол на него. Из показаний Крякина А.П. следует, что действия Б.А.В. он как представляющие для него какую-либо опасность не воспринимал, вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего и неосторожном причинении смерти после предъявления обвинения признал в полном объеме.

Свидетель Ш.Н.И. показала, что между Крякиным А.П. и Б.А.В. возник конфликт, в ходе которого они в течение некоторого времени ругались, но каких-либо угроз убийством или причинением вреда здоровью она от них не слышала.

Таким образом, Крякин А.П. сам был активным участником обоюдной ссоры, провоцировал её развитие и удары потерпевшему нанес, поскольку был зол на него. При таких обстоятельствах Крякина А.П. нельзя признать обороняющейся от посягательства стороной.

Действиям Крякина А.П. дана правильная юридическая квалификация, основанная на обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства с необходимой для принятия правильно решения полнотой.

Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность и законность приговора, при производстве по делу допущено не было.

Назначенное Крякину А.П. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности Крякина А.П., семейное положение, состояние здоровья его и его близких, смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о возможности назначения Крякину А.П. наказания другого вида или его смягчения, для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 4 марта 2021 года в отношении Крякина А.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение к ним - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев, по истечении этого срока непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка