Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2021 года №22-1183/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2021 года Дело N 22-1183/2021







г.Якутск


27 июля 2021 года




Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего: судьи Окорокова В.К. единолично,
с участием прокурора: Шабли В.В.,
при секретаре: Колодезниковой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кельбас В.Ю. на постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2021, которым апелляционная жалоба адвоката Кельбас В.Ю., действующего в интересах осужденного ВБ., на приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021 возвращена адвокату Кельбас В.Ю. для пересоставления.
Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., выступление прокурора Шабли В.В., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021 ВБ. осужден ч.3 ст.260 УК РФ с назначением наказания.
23.04.2021 в Усть-Майский районный суд РС(Я) через электронную почту суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба адвоката Кельбас В.Ю., действующего в интересах осужденного ВБ.., на приговор.
Постановлением суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба возвращена адвокату Кельбас В.Ю. для пересоставления, для чего предоставлен срок до 14.05.2021 включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кельбас В.Ю. просит постановление суда отменить вынести новое решение о правомерности поданной апелляционной жалобы от 23.04.2021. Указывает, что в своей апелляционной жалобе на приговор приведены доводы об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств, предусмотренных ст.74 УПК РФ. Отмечает, что на стадии судебного следствия защитой заявлялось мотивированное ходатайство о направлении данного уголовного дела прокурору для устранения противоречий, препятствующих постановлению обвинительного приговора, в данном ходатайстве указывалось на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства по предмету преступного посягательства, что также указывает на неправильное применение уголовного закона, что отражено в п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ. Считает, что постановление суда о возвращении апелляционной жалобы адвокату для пересоставления является мерой создания стороне защиты непреодолимого препятствия в связи с невозможностью почтовой пересылки документации в новой редакции в установленные судом сроки.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.
Возвращая апелляционную жалобу адвоката Кельбас В.Ю., действующего в интересах осужденного ВБ., суд сослался на то, что в жалобе не приведены доводы, по которым он не согласен с приговором, которые должны соответствовать основаниям, указанным в ст. 389.15 УПК РФ. Также указано, что адвокат Кельбас В.Ю. апелляционную жалобу направил в суд первой инстанции через электронную почту суда, что не соответствует установленной форме электронного документа, который должен быть подписан электронной подписью подателя жалобы, следовательно, судья считает, что апелляционная жалоба не подписана адвокатом Кельбас В.Ю.
Вместе с тем выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном разбирательстве.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба (т.5 л.д.84-86, 110-112) адвоката Кельбас В.Ю. соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ, а именно содержит наименование суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба, данные о лице, подавшего жалобу, указание на обжалуемое судебное решение и наименование суда, вынесшего его. Кроме того, адвокат ссылался на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании уголовного дела и его рассмотрении судом. Адвокатом приведены доводы, по которым он не согласен с приговором от 19.04.2021 в отношении ВБ.., а именно об отсутствии в материалах уголовного дела доказательств, свидетельствующих виновность осужденного.
Подача апелляционной жалобы посредством электронной почты не является основанием для возвращения жалобы, поскольку18.05.2021 в районный суд почтовой связью поступил оригинал апелляционной жалобы адвоката, поданной в срок, жалоба полностью соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, следует признать, что суд первой инстанции без достаточных оснований возвратил апелляционную жалобу адвоката для пересоставления, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.389.7 и ч.2 ст.389.8 УПК РФ по поступившей апелляционной жалобе адвоката Кельбас В.Ю., действующего в интересах осужденного ВБ., на приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021.
В связи с отменой постановления суда от 26.04.2021 подлежит отмене и постановление суда от 30.04.2021, которым апелляционная жалоба адвоката Кельбас В.Ю. на указанное постановление возвращена заявителю для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционную жалобу адвоката Кельбас В.Ю. удовлетворить.
Постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2021 отменить.
Уголовное дело возвратить в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. 389.7 и ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ по апелляционной жалобе адвоката Кельбас В.Ю., действующего в интересах осужденного ВБ., на приговор Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.04.2021.
Постановление Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.04.2021 отменить.
Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения.







Председательствующий судья:


В.К. Окороков




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка