Постановление Хабаровского краевого суда от 21 мая 2020 года №22-1183/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-1183/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М. М.,
при секретаре Дежиной И. С.,
с участием
прокурора Масловой О. В.,
осужденного Золотуева А. П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Золотуева А. П. на постановление Советско-Гаванского городского суда от 4 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Олейникова Е. А. в интересах осужденного Золотуева А. П. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Золотуева А. П. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О. В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 22 апреля 2016 года
Золотуев А.П., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 132, п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока: 22 апреля 2016 года (зачет времени содержания под стражей с 1 апреля 2015 года по 7 мая 2015 года); конец срока 13 июля 2020 года.
Адвокат Олейников Е. А., действуя в интересах осужденного Золотуева А. П., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене осужденному Золотуеву А. П. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 4 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Золотуев А. П. просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство, указывая, что постановление суда незаконное и необоснованное, поскольку суд не привел основанные на законе конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения к нему положений ст. 80 УК РФ и он нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Суд учел в большей степени негативные обстоятельства, чем положительные характеризующие его данные. Не указал конкретные обстоятельства отказа в удовлетворении ходатайства.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, суд, наряду с отбытым осужденным Золотуевым А. П. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, отбытие наказания с 15. 05. 2018 в облегченных условиях отбывания наказания, его трудоустройство, а также отбытие установленной законом части срока, возможного для обращения с указанным ходатайством.
Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, отбывая наказание осужденный имеет 2 взыскания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговора, последнее из которых наложено менее года назад 26 февраля 2019 года, за время отбытия наказания в колонии-поселении с положительной стороны ничем себя не проявил, поощрений не имеет.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству адвоката Олейникова Е. А., действующего в интересах осужденного Золотуева А. П., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-5 сведения об осужденном Золотуеве А. П. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его изменение, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 4 февраля 2020 года в отношении осужденного Золотуева А.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка