Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1183/2020
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1183/2020
30 сентября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трубицына Д.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г., которым
Трубицыну Д.С., <дата> года рождения, уроженцу
<адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес> ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Трубицына Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Трубицын Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что состоит в облегченных условиях отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, вину признал, в содеянном раскаялся.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Трубицын Д.С. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел характер допущенных нарушений, за которые ему были объявлены взыскания, а также то, что взыскания были им получены, когда он являлся обвиняемым и были досрочно погашены; суд не учел, что он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 17 поощрений, работает на швейном производстве, где выполняет на 100% норму выработки, получил специальность "мастер по обработке цифровой информации".
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Трубицын Д.С. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где трудоустроен оператором швейного оборудования. С <дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. В <...>
N получил специальность "Мастер по обработке цифровой информации". Имеет 17 поощрений и 3 взыскания, которые погашены. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. N).
Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.
Суд правомерно отказал Трубицыну Д.С. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно его дальнейшее исправление.
Вопреки доводам осужденного Трубицына Д.С., допущенные им нарушения, оценены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, при этом суд учитывал не только количество допущенных нарушений, но и конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из них, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также последующее поведение осужденного.
Суд правильно, вопреки доводам осужденного Трубицына Д.С. в жалобе, при принятии решения учел нарушения, допущенные им в следственном изоляторе, поскольку срок отбывания Трубицыным Д.С. наказания исчислен с даты взятия его под стражу - <дата> (л.д. N).
При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Трубицына Д.С., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г. в отношении Трубицына Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Дело N 22и-1183/20 Судья Разумная И.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2020 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Погорелого А.И.,
при ведении протокола секретарем Русановой К.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трубицына Д.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г., которым
Трубицыну Д.С., <дата> года рождения, уроженцу
<адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес> ранее не судимому,
отбывающему наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от <дата> по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного Трубицына Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
осужденный Трубицын Д.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что состоит в облегченных условиях отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускал, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях и общественной жизни отряда, вину признал, в содеянном раскаялся.
Начало срока - <дата>, конец срока - <дата>, 2/3 срока наказания отбыл <дата>
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Трубицын Д.С. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел характер допущенных нарушений, за которые ему были объявлены взыскания, а также то, что взыскания были им получены, когда он являлся обвиняемым и были досрочно погашены; суд не учел, что он отбывает наказание в облегченных условиях содержания, имеет 17 поощрений, работает на швейном производстве, где выполняет на 100% норму выработки, получил специальность "мастер по обработке цифровой информации".
Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Трубицын Д.С. отбывает наказание в <адрес> с <дата>, где трудоустроен оператором швейного оборудования. С <дата> содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает. В <...>
N получил специальность "Мастер по обработке цифровой информации". Имеет 17 поощрений и 3 взыскания, которые погашены. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно (л.д. N).
Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.
Суд правомерно отказал Трубицыну Д.С. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течение которого он имел взыскания, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно его дальнейшее исправление.
Вопреки доводам осужденного Трубицына Д.С., допущенные им нарушения, оценены судом в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, при этом суд учитывал не только количество допущенных нарушений, но и конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из них, время, прошедшее с момента последнего взыскания, а также последующее поведение осужденного.
Суд правильно, вопреки доводам осужденного Трубицына Д.С. в жалобе, при принятии решения учел нарушения, допущенные им в следственном изоляторе, поскольку срок отбывания Трубицыным Д.С. наказания исчислен с даты взятия его под стражу - <дата> (л.д. N).
При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного Трубицына Д.С., является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Урицкого районного суда Орловской области от 13 июля 2020 г. в отношении Трубицына Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
