Постановление Костромского областного суда от 14 января 2021 года №22-1183/2020, 22-17/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 22-17/2021
от 14 января 2021 г. по делу N 22-17 /2021
Судья Султыгова Н.Б. дело N 4/16-289/2000
Костромской областной суда в составе:
председательствующего Панова О.А.,
при секретаре Майоровой Н.К.,
прокурора Силановой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Потапова Д.А. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2020 года, которым
Потапову Денису Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимому 15 декабря 2016 года приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 22 января 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав осужденного Потапова Д.А., посредством видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силановой К.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 22 января 2018 года (с учётом изменений внесённых определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 13 марта 2018 года) Потапов Д.А. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 21 января 2022 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: взысканий не имеет, поощрен денежной премией, трудоустроен, прошел обучение и получил новые профессии, добросовестно выполняет возложенные обязанности, посещает все мероприятия воспитательного характера, В течении длительного времени (около десяти месяцев) содержался в следственном изоляторе в связи с производством по уголовному делу в отношении других лиц, сотрудников полиции, где он был признан потерпевшим.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом, в силу п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Судом установлено, что Потапов Д.А. отбыла более 1\2 срока наказания, поощрений и взысканий не имеет, характеризуется не положительно, администрацией учреждения не рекомендован к условно-досрочному освобождению от наказания.
Принимая во внимание, что фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Суд надлежащим образом проверил доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом того, что он характеризуется не положительно, позиции администрации колонии и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, отсутствия убедительных оснований, подтверждающих утрату осужденным Потаповым Д.А. общественной опасности и достижения цели наказания.
Выводы суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в ходе предварительного следствия и судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по постановлению следователя и постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.
В соответствии с частью третьей этой же статьи в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Таким образом, доводы жалобы осужденного о том, что он фактически отбывал наказание в тюрьме, не основаны на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2020 года в отношении Потапова Дениса Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка