Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 22-1183/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 года Дело N 22-1183/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Барнаул 20 марта 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Фокин М.А.
при секретаре Питкевич А.М.
с участием:
прокурора Блохина А.В.
осужденного Котова Е.В. (с использованием видеоконференц-связи )
адвоката Балахниной А.М., представившей удостоверение ... и ордер ...
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Котова Е.В. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года, которым
Котов Е.В., ... судимый:
- осужден: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... от ***, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... от *** окончательно назначено наказание: 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Доложив содержание приговора суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы; выслушав осужденного Котова Е.В., адвоката Балахнину А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Блохина А.В., просившего приговор оставить без изменения; судья
УСТАНОВИЛ:
Котов Е.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба Р. на сумму ... рублей, с 22 часов *** до 04 часов ***, в ... Алтайского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Котов Е.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Котов Е.В. просит приговор суда изменить, понизить назначенное наказание, применить ст.73 УК РФ.
Считает, что суд не в полной мере и формально учел совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, объяснение как явку с повинной, отсутствие тяжких последствий от содеянного, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, не состоящего на учете у психиатра, наличие постоянного места жительства на территории Алтайского края, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, ему (Котову) было назначено суровое, несправедливое, не соразмерно содеянному наказание.
Просит отрицательную характеристику, данную участковым уполномоченный М., считать незаконной и сфабрикованной, поскольку тот был потерпевшим по его ( Котова) делу по ч. 1 ст. 318 УК РФ, между ним и М. сложилась личная неприязнь. Закон не содержит обязательного требования назначать наказание только в виде реального лишения свободы лицу, имеющему непогашенную судимость.
В возражении государственный обвинитель Таран Ю.И. просит приговор суда в отношении Котова Е.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу в обоснованности предъявленного Котову Е.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия Котова Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, простившего Котова.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд правомерно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств по делу не установлено. Обоснованно не усмотрел суд и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судья апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено Котову Е.В. условное осуждение по приговору ... от ***, правильно назначено окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Довод жалобы о том, что характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции М., является сфабрикованной, судья апелляционной инстанции признает несостоятельным. Нет оснований не доверять этой характеристике, поскольку сведения, изложенные в ней также подтверждаются исследованными судом первой инстанции сведениями о совершении Котовым административных правонарушений ( <данные изъяты>), сведениями о судимостях из <данные изъяты> ( <данные изъяты>). То обстоятельство, что участковый уполномоченный полиции М. являлся <данные изъяты> по уголовному делу по <данные изъяты>, по погашенной судимости Котова, не свидетельствует о недопустимости характеристики.
Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка личности Котова Е.В., учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания, свои выводы относительно этого суд в достаточной степени мотивировал.
Назначенное осужденному наказание, как за совершенное преступление, так и окончательное наказание по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по доводам жалобы, приговор отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 24 января 2014 года в отношении Котова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья
: М.А. Фокин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
