Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-1182/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

осужденного Орлашова С.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката ЦКА АППК Гончаренко А.А., представившего удостоверение N 1428, ордер N от 17.03.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлашова С.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2021 года, которым

Орлашову Сергею Владимировичу, родившемуся 11.08.1973 года в г.Уссурийске, гражданину РФ,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., осужденного Орлашова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

17.11.2008 Орлашов С.В. осужден приговором Приморского краевого суда (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 22 июня 2011 года) по п. "в" ч.4 ст. 162, ч.5 ст. 33, п. "а,з" ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, а оставшейся части срока в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбывания срока наказания - 17.11.2008, конец срока - 19.09.2028.

Осужденный Орлашов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Орлашов С.В. считает постановление необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ, подлежащим отмене. Указывает, суд не учел, что одно взыскание погашено и снято, в настоящий момент не имеет юридической силы, проведенные с ним профилактические беседы, не являются взысканиями. О дисциплинарном взыскании он узнал непосредственно перед судебным заседанием, с него не было взято объяснение по факту допущенного нарушения, не была предоставлен возможность его устранить. Полагает наложение данного взыскания попыткой его дискредитировать.

Считает, что судом в нарушение требований ч.1 ст. 79 УК РФ и ст. 7 УПК РФ, не дано должной оценки иным сведениям, свидетельствующим о его положительном поведении, отношению к учебе и труду в период отбывания наказания, содержащимся в представленной администрацией ФКУ ИК-41 характеристике.

Полагает, что указанные в характеристике обстоятельства свидетельствуют о стабильном поведении за весь период отбывания наказания, подтверждают наличие положительной динамики направленной на исправление, свидетельствуют об утрате осужденным признака общественной опасности.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит судебное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что осужденный доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд не установил оснований для условно-досрочного освобождения Орлашова С.В., указав в постановлении мотивы принятого решения.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, осужденный Орлашов С.В. в период отбывания наказания за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 21 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, активно участвует в подготовке и проведении воспитательных и культурно-массовых мероприятий. Вместе с тем, Орлашов С.В. дважды подвергался дисциплинарному взысканию в виде выговора, дисциплинарное взыскание от 6 декабря 2021 года не погашено и не снято, постановление о наложении взыскании осужденным не обжаловано. Кроме того, по факту 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания с Орлашовым С.В. проводились профилактические беседы.

Вывод суда о том, что для исправления Орлашов С.В. нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства Орлашов С.В. не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что цель наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнута, осужденный не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данное решение судом принято с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что оснований для условно-досрочного освобождения Орлашова С.В. не имеется.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, его положительные характеристики не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Орлашова С.В. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного, который нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Все обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении указанного ходатайства, в том числе, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания, в том числе указанные в жалобе, исследованы судом, учтены им в достаточной степени.

Медицинских документов о наличии у Орлашова С.В. заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 17 декабря 2021 года в отношении Орлашова Сергея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка