Постановление Иркутского областного суда от 20 апреля 2021 года №22-1182/2021

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2021 года Дело N 22-1182/2021
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Гайченко А.А., осужденного Кокурина С.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Кокурина С.В. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года, которым представление начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области и ходатайство осужденного
Кокурина С.В., (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области,
об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного Кокурина С.В. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Кокурин С.В. осужден приговором Алтайского краевого суда от 28 января 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 года, по п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 12 марта 2009 года, конец срока наказания - 11 марта 2025 года.
Отбывая наказание ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Кокурин С.В. обратился в суд с ходатайством, а начальник ФКУ ИК-3 с представлением о переводе Кокурина С.В. для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кокурин С.В. с постановление суда не согласен. Полагает, что выводы суда основаны на фактах нарушения им условий и порядка отбывания наказания, за которые на него накладывались взыскания. Однако, данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Обращает внимание, что на протяжении преимущественно большего времени он характеризовался с положительной стороны. С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, представление администрации исправительного учреждения и его ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение - удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции осужденный Кокурин С.В. и его защитник - адвокат Герасимчик Е.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства. Осужденный Кокурин С.В. дополнительно указал, что суд не учел наличие у него трудового стажа в 1 год 1 месяц 16 дней до перевода его в ИК-3, а также в судебном заседании были исследованы его характеристики только в части выводов.
Прокурор Гайченко А.А. просила постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, и положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденным за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока, назначенного по приговору суда.
Осужденный Кокурин С.В. отбыл более 2/3 назначенного ему судом срока наказания, однако данное обстоятельство не может являться единственным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Суд при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в исправительном учреждении порядка, выполнение обязанностей осужденного, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.
Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса, в соответствии с требованиями УПК РФ, исследовал в судебном заседании данные о личности и поведении осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для перевода его в колонию-поселение.
Так, наряду с положительными сведениями, содержащимися в представленной ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области характеристике на Кокурина С.В. от 27 ноября 2020 года о том, что он имеет ряд специальностей, в общественной жизни отряда и учреждения, а также проводимых культурно-массовых, спортивных и воспитательных мероприятиях принимает активное участие, на профилактических учетах не состоит, находится на облегченных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, получил 30 поощрений, имеет социально-полезные связи, которые поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, судом первой инстанции установлено, что в период отбывания наказания осужденный Кокурин С.В. 7 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Кроме того, в характеристиках от 7 июня 2011 года, 17 января 2012 года, 13 апреля 2018 года, 18 января и 1 февраля 2019 года, Кокурин С.В. охарактеризован с отрицательной стороны, как невставший на путь исправления и нуждающийся в дальнейшем отбывании срока наказания.
Приведенные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что оно не было безупречным, примерным и стабильно положительным, что является условием для перевода на более мягкий режим содержания.
Также, суд справедливо принял во внимание количество и характер допущенных нарушений, строгость наложенных взысканий, и пришел к убеждению о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного Кокурина С.В. и обоснованно отказал в его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Оснований сомневаться в объективности представленных характеристик, у суда не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции являются верными, подтвержденными представленными материалами, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, признавая необходимым дальнейшее содержание Кокурина С.В. в исправительном учреждении, вид которого ему определен приговором суда, с целью его исправления, то есть формирования уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения (ст. 9 УИК РФ).
Довод осужденного об оглашении в судебном заседании характеристик только в части их выводов не ставит под сомнение правильность принятого решения, поскольку исследованных доказательств было достаточно. Кроме того, наличие трудового стажа в период отбывания наказания до перевода в ИК-3 не может повлиять на законность постановления суда, которое мотивировано нестабильностью поведения осужденного, а также наличием фактов неоднократного нарушения режима содержания.
Суд апелляционной инстанции также приходит к убеждению, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении Кокурина С.В. не могут быть достигнуты в настоящее время при переводе его для дальнейшего отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Нарушений судом норм закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 22 января 2021 года в отношении Кокурина С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Серебренников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка