Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 22-1182/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 22-1182/2020
Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Степанова С.А.,
при помощнике судьи Калининой Д.Д.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Фомичева Н.Н.,
осужденного Краснощекова А.П.,
защитника в лице адвоката Старощук Т.А., предоставившей удостоверение N и ордер N N от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи и средств аудиопротоколирования материал по апелляционной жалобе осужденного Краснощекова А.П. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.05.2020, которым Краснощекову <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения
УСТАНОВИЛ.
Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 25.05.2020 отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Краснощекова А.П. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
В апелляционной жалобе Краснощеков А.П. выражает несогласие с данным постановлением. Считает, что суд необоснованно счел его поведение нестабильным, ссылаясь на нарушения, совершенные 10 лет назад. При этом в Постановлении Пленума Верховного суда РФ ст.117 п. "в" говорится, что наличие взысканий не может служить препятствием к переводу в колонию-поселение либо условно-досрочному освобождению. Полагает, что положения ч.1 ст.79, ч.1 ст.175 УИК РФ не предусматривают препятствий для перевода в колонию-поселение лиц, совершивших тяжкие преступления, и значительный неотбытый срок наказания в виде критерия на отказ о переводе на более мягкий вид наказания. Просит пересмотреть ходатайство, перевести его в колонию-поселение.
В судебном заседании Краснощеков А.П. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Из содержания п. "г" ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ следует, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.
Суд рассмотрел дело с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и принял мотивированное решение об отсутствии оснований для перевода Краснощекова А.П. в колонию-поселение.
Из представленных материалов следует, что приговором ... от 03.08.2005, с учетом изменений, внесенных постановлением ... 24.06.2011, Краснощеков А.П. осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 21 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в доход государства в размере 100 000 руб., начало срока 03.08.2005 (с зачетом в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 23.09.2004 по 03.08.2005), конец срока 22.07.2026.
Суд проверил соблюдение условия, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. ст. 78 УИК РФ и установил, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более двух третей срока наказания.
Судом исследовала личность осужденного и установлено, что Краснощеков А.П. с 2011 года трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, на индивидуальную воспитательную работу реагирует должным образом. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду Краснощеков А.П. со стороны администрации исправительного учреждения поощрялся тридцать девять раз, в 2016 году переведен на облегченные условия отбывания наказания.
Суд отметил, что Краснощеков А.П. двенадцать раз подвергался взысканиям за нарушение режима и порядка отбывания наказания, за что семь раз подвергался устным выговорам, пять раз водворялся в ШИЗО на различные сроки.
Поведение осужденного оценивалось судом за весь период отбытия наказания, в связи с чем, подлежали учету как поощрения, так и полученные взыскания. Вопреки доводам апелляционной жалобы о получении взыскания на начальном этапе отбывания наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку данные о поощрениях и взысканиях оценивались судом в совокупности с другими данными о личности осужденного.
Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Краснощеков А.П. дисциплинирован недостаточно, его самообладание развито на среднем уровне, подвержен влиянию значимых окружающих. В связи с этим следует заключить, что исправление осужденного не достигло той стадии, когда возможно смягчение вида исправительного учреждения.
При этом суд обоснованно отметил, что хорошее поведение и добросовестное отношение к труду есть безусловная обязанность каждого осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания. Однако наличие негативных сведений о личности осужденного, не позволило судье прийти к бесспорному выводу о том, что поведение осужденного Краснощекова А.П. является стабильно положительным.
Доводы апелляционной жалобы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 25 мая 2020 года в отношении Краснощекова <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов
Копия верна:
Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
