Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 22-1182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 22-1182/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Власова Б.С.,
судей Новосельцева А.Н. и Щербакова А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой М.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Родовниченко А.В.,
осуждённого Лытасова Д.А., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Веселовской Е.Л.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пышнограевой О.А. а защиту осужденного Лытасова Д.А. на приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 марта 2020 года, которым:
Лытасов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее несудимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Лытасов Д.А. взят под стражу немедленно в зале суда, и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей Лытасова Д.А. с 12.10.2019 по 15.10.2019, а также с 11.03.2020 до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Власова Б.С. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного Лытасова Д.А., участвующего в заседании посредством систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Веселовскую Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Родовниченко А.В., полагавшего приговор, законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда первой инстанции Лытасов Д.С. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
07.10.2019, около 22 час. 40 мин., у Лытасова Д.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> на лестничной площадке между 1 и 2 этажами напал на потерпевшую сзади, и для подавления воли ФИО1 к сопротивлению стал наносить лезвием ножа порезы на ее лице в области левой скулы и нижней части лица справа, причинив телесные повреждения в виде 2-х поверхностных ран (ссадин) в подбородочной области справа, поверхностной раны (ссадины) в левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья.
После подавления сопротивления ФИО1 Лытасов Д.А. открыто похитил принадлежащее потерпевшей имущество на общую сумму 7100 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб.
Более подробно обстоятельства совершения Лытасовым Д.А. преступления изложены в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Лытасова Д.А. - адвокат Пышнограева О.А. считает приговор несправедливым, подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью. Указывает, что Лытасов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако потерпевшая ФИО1 данное ходатайство в судебном заседании не поддержала, просила рассмотреть дело в общем порядке. При назначении вида и меры наказания суд учел не только отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба в части, причиненного в результате преступления, явку с повинной. Кроме того указывает данные, характеризующие личность Лытасова Д.А., полагает, что нельзя согласиться с мнением суда, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, что по ее мнению будет законно, обоснованно, справедливо. Просит приговор в отношении Лытасова Д.А. изменить, применив ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бондарев А.В. считает обжалуемый приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что требования ч. 3 ст. 60 УК РФ выполнены в полной мере, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его размер. Судом первой инстанции, исходя из данных о личности, характера и степени общественной опасности преступления, Лытасову Д.А. назначено соразмерное и справедливое наказание, а также обоснованно не применены положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Суд правильно рассмотрел уголовное дело в общем порядке, поскольку при заявлении осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствовало согласие потерпевшей на применение такого порядка судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Лытасова Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, о том, что он напал на ФИО1 с целью хищения принадлежащего ей имущества, при этом нанеся повреждения на лице ножом (т. 1 л.д.70-73, т. 2 л.д.6-8), подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые потерпевшая подтвердила в судебном заседании 27.02.2020, о том, что Лытасов Д.А. порезал ей лицо и похитил ее имущество;
- показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о похищении имущества потерпевшей;
- заявлением Лытасова Д.А. от 12.10.2019, в котором он сознался в совершении открытого хищения рюкзака у неизвестной женщины в <адрес> (т. 1 л.д.116);
- протоколом задержания подозреваемого от 12.10.2019 (т. 1 л.д.64-67);
- протоколом проверки показаний на месте от 12.10.2019 с фототаблицей, согласно которому Лытасов Д.А. показал место нападения на ФИО1 07.10.2019, около 22.40 час., в <адрес>, пояснив, что увидел заходившую в подъезд женщину с рюкзаком и решилпохитить ее имущество. С этой целью он быстро зашел следом за женщиной в подъезд и, когда она стала подниматься, напал на нее сзади, похитив рюкзак с имуществом, и убежал. Рюкзак он выбросил в районе <адрес> (т. 1 л.д. 107-114);
- протоколом предъявления лица для опознания от 12.10.2019, согласно которому среди представленных 3 лиц ФИО1 опознала Лытасова Д.А. как мужчину, который 07.10.2019, примерно в 22.40 час., напал на нее с ножом между 1 и 2 этажами в 3 подъезде <адрес> и похитил ее имущество (т. 1 л.д. 37-39);
- протоколом предъявления предмета лица для опознания от 12.10.2019 с фототаблицей, согласно которому среди представленных 3 ножей ФИО1 опознала нож, которым Лытасов Д.А. 07.10.2019, примерно в 22.30 час., нанес ей повреждения справа и слева на лице, похитив ее имущество (т. 1 л.д. 45-51);
- справками о стоимости имущества (т. 1 л.д. 56-57)
и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре районного суда, которые сообразуются между собой.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06.11.2019 N 2953 Лытасов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает таковым в настоящее время, а у него обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния признаки <данные изъяты>. Однако изменения психики не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, предстать перед следствием, судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 232-235).
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которую судебная коллегия находит правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 75 УПК РФ.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Суд, исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности Лытасова Д.А. в содеянном и, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебном практике по делам о краже, грабеже и разбое", обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом убедительно мотивируя свои выводы в приговоре, что не оспаривается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Лытасову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в том числе тех данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, а также нашел нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вид избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивирован в приговоре.
Вместе с тем из описательно-мотивировочной части подлежит исключению ссылка суда на вынесение приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ, как излишне указанная.
Приговор в отношении Лытасова Д.А. отвечает требованиям ст. ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционных жалоб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нововоронежского городского суда Воронежской области от 11 марта 2020 года в отношении Лытасова Дениса Альбертовича, 22.07.1978 года рождения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Пышнограевой О.А. в защиту осужденного Лытасова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ,
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
