Постановление Волгоградского областного суда от 02 апреля 2015 года №22-1182/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 22-1182/2015
 
г. Волгоград 2 апреля 2015 г.
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Данилиной Г.А.,
при секретаре Максимовой Р.Г.,
с участием:
прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Качанова Р.С.,
обвиняемого Б..,
защитника обвиняемого Б.. - адвоката Мостового О.Г., представившего удостоверение № № <...> ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 2 апреля 2015 г. материал по апелляционной жалобе адвоката С.. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 января 2015 г., которым
удовлетворено ходатайство старшего следователя УФСКН России по ... ФИО1. об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела адвоката С., которому установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела до ... .
Заслушав доклад судьи Данилиной Г.А., выступление обвиняемого Б.., его защитника - адвоката Мостового О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Качанова Р.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
старший следователь следственной службы УФСКН России по ... ФИО1. обратился в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления и установлении защитнику обвиняемого Б.. - адвокату С.. срока для ознакомления с материалами уголовного дела до ... , указывая, что защитник обвиняемого явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права других участников уголовного судопроизводства и доступ их к правосудию.
Суд вынес указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат С. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований закона, просит его отменить, как нарушающее его право на осуществление защиты.
Указывает, что неоднократно следователю и суду сообщал о нахождении на больничном, не затягивал ознакомление с делом, ходатайствовал о раздельном ознакомлении с делом с обвиняемым, защиту которого осуществляет на бескорыстной основе, из сострадания, по просьбе другого подзащитного.
Обращает внимание на некорректные, по его мнению, выводы суда о том, что он просил о рассмотрении ходатайства без своего участия, без уважительных причин не приступил к ознакомлению, явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, чем нарушает права обвиняемых, в том числе и своего подзащитного.
На основании прилагаемого листка о нетрудоспособности с ... по ... опровергает выводы суда об отсутствии уважительных причин неявки и неознакомления с материалами уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
постановление суда является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом указанные требования закона выполнены.
Так, ч. 3 ст. 217 УПК РФ определено, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Из материалов дела следует, что ... следственной службой УФСКН России по ... в отношении Б.. возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое впоследствии соединено с уголовными делами № № <...>, № <...> и № <...> в одно производство.
... Б.. и ФИО2. задержаны в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ... в отношении них избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. В последующем срок содержания обвиняемых под стражей продлевался и в настоящее время срок содержания их под стражей истекает ...
... обвиняемые Б. ФИО2. и их защитники были уведомлены об окончании следственных действий и ознакомлении с материалами уголовного дела.
В период с ... по ... г. обвиняемые Б.., ФИО2., и адвокат ФИО3. ознакомились с материалами уголовного дела, содержащимися в <.......> томах - том № <...> на <.......> листах, том № <...> на <.......> листах и том № <...> на <.......> листах; вещественными доказательствами и видеозаписью путём личного прочтения и просмотра без ограничения их во времени.
Судом установлено, что, будучи уведомлённым ... о начале ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат С. без уважительных причин не приступил к его ознакомлению, в связи с чем следователем ФИО1. посредством телефонограммы ... адвокат был извещён о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.47).
Кроме того, ... следователем ФИО1 в адрес адвоката С. было направлено также письменное сообщение о необходимости явки для ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.48).
Следователем был составлен график ознакомления защитников и обвиняемых с материалами уголовного дела, о чём они были надлежаще извещены. С ... по ... защитник С. не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела, не представил следователю документы, подтверждающие уважительность причин своей неявки, равно как и суду первой инстанции.
В связи с чем судом, с учётом интересов других участников уголовного судопроизводства, принято обоснованное решение об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела защитника обвиняемого Б.. - адвоката С.., который без уважительных причин не приступил к ознакомлению с материалами дела, явно его затягивая.
Предоставленное судом время для ознакомления адвоката С.. с материалами уголовного дела до ... соответствует объёму имеющихся в <.......> томах документов.
При этом, приложение защитником С. к апелляционной жалобе незаверенной ксерокопии листка его нетрудоспособности с ... по ... не свидетельствует о незаконности принятого судом постановления, поскольку следствие и суд защитник об уважительности причин неознакомления с материалами дела не уведомил, иного материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об умышленном затягивании им процесса ознакомления с материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства органов следствия правильно установил все юридически значимые для его разрешения обстоятельства и пришёл к правильному выводу о том, что защитник С. надлежаще извещённый о необходимости ознакомления с материалами дела по обвинению его подзащитного Б. имея возможность ознакомления с ... , к ознакомлению не приступил, об уважительности причин неознакомления следователя и суд в известность не поставил, явно затягивая процесс ознакомления с делом.
В связи с изложенным, доводы жалобы о необоснованности вывода суда об умышленном затягивании защитником сроков ознакомления с материалами дела и незаконных действиях следователя суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Установленный судом срок для ознакомления с материалами дела, вопреки доводам жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, являлся разумным, поскольку соответствовал объёму материалов дела на момент принятия постановления (<.......>) и необходимым для их изучения временным затратам.
Не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. постановление мотивировано, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленными материалами подтверждён факт, что защитник С. был надлежаще извещён о возможности ознакомления с материалами уголовного дела, встречных обязанностей по уведомлению и ознакомлению не исполнил.
Представленные материалы не содержат данных, свидетельствующих о нарушениях со стороны следователя при выполнении требований ст. 217 УПК РФ или болезни защитника, препятствующих ознакомлению последнего с материалами уголовного, поэтому доводы жалобы в этой части нельзя признать состоятельными.
С доводами жалобы о некорректном указании суда на нарушение защитником прав обвиняемых согласиться нельзя, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после выполнения требования статьи 216 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, принимает иные меры по составлению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.
В настоящее время суд приступил к рассмотрению по существу уголовного дела в отношении Б.., который обеспечен квалифицированной защитой.
При этом, доводы апелляционной жалобы защитника об осуществлении им защиты Б. в период следствия на бескорыстной основе, из сострадания, на законность принятого судом решения не влияют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Разрешение ходатайства проведено с соблюдением установленного ст. 125 УПК РФ порядка, как об этом предусмотрено в ч. 3 ст. 217 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, поскольку оно соответствует нормам уголовно-процессуального закона и основано на их правильном применении, в связи с чем не имеется оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 января 2015 г. об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела адвоката С.. и установлении времени ознакомления до ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка