Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июля 2014 года №22-1182/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2014 года Дело N 22-1182/2014
 
г. Ханты-Мансийск 09 июля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.
с участием прокурора Воронцова Е.В.
адвоката Сивковой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорочинской И.В., в интересах Богданов ВВ, на постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2014 года, которым
обвиняемому Богданов ВВ, (дата) года рождения уроженцу (адрес), гражданину РФ, военнообязанному продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 29 суток, а всего до 06 месяцев 29 суток, то есть до (дата) включительно.
Установил:
Органами предварительного расследования Богданов ВВ обвиняется в покушении на тайное хищение нефти, принадлежащей ООО «РН- Юганскнефтегаз», совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, имевшем место 16.01.2014 года.
По данному факту 17 января 2014 г. в отношении Богданов ВВ и других участников преступления возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 30 ст. 30- п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
18 января 2014 г. Богданов ВВ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
19 января 2014 г. Ханты-Мансийским районным судом в отношении Богданов ВВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
16 апреля 2014 года срок содержания под стражей Богданов ВВ, под стражей продлевался до 05 месяцев, то есть до 17 июня 2014 года.
09 июня 2014 года сок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев, то есть до 17 августа 2014 года.
Следователь Кручинин В.В., обратился с ходатайством о продлении Богданов ВВ, срока содержания под стражей, который истекает 17 июня 2014 года. Мероприятия, запланированные при раннем продлении срока содержания под стражей, выполнены частично. Особая сложность расследования данного уголовного дела заключается в длительности предоставления ОРД, а также с необходимостью проведения сложных и длительных судебных экспертиз.
В настоящее время по делу необходимо выполнить следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на полное и всесторонне расследование уголовного дела, а именно: установить и допросить ряд свидетелей; назначить фоноскопическую экспертизу, ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении экспертизы; получить заключение эксперта, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта, назначить дактилоскопическую судебную экспертизу по изъятым следам рук с целью постановки и проверки фигурантов по криминалистическим учетам, ознакомить с постановлением о назначении экспертизы обвиняемых, их защитников, а также представителя потерпевшего; получить детализацию телефонных переговоров обвиняемых и свидетеля; осмотреть и проанализировать полученную детализацию телефонных разговоров.
Основания, по которым в отношении Богданов ВВ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.
В судебном заседании следователь и прокурор заявленное ходатайство просили удовлетворить, по указанным в нем основаниям.
Обвиняемый рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда, его защитник просил изменить меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.
Судом вынесено обжалуемое судебное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Сорочинская И.В., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, избрать Богданов ВВ, иную, более мягкую меру пресечения, из - под стражи его освободить. Указывает, что на сегодняшний день отпали основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, обвиняемый сотрудничает со следствием, следовательно, нет оснований полагать, что он может воспрепятствовать следствию. Доказательств того, что Богданов ВВ может скрыться от органов следствия и суда, не предоставлено. В постановлении судом не указано, по каким основаниям невозможно избрание меры пресечения в виде залога или домашнего ареста. Считает, что суд не учел наличие у обвиняемого постоянного места жительства в г. Нефтеюганске, положительных характеристик, наличие в собственности жилого помещения, гарантийное письмо о внесении залога, имеет на иждивении престарелую мать, малолетнего ребенка, место, жительство которого, по решению суда определено с ним. Ранее Богданов ВВ не судим, в период с 2010г., по 2013 г. к административной ответственности не привлекался, ни в какой преступной группировке не состоит.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник межрайонного прокурора Ю.А. Кучеров просит судебное решение оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции защитник Сивкова С.И.. поддержала доводы жалобы, прокурор Воронцов Е.В. просил постановление суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд принял во внимание доводы ходатайства следователя о необходимости проведения ряда следственных действий и оперативных мероприятий, перечень которых указан в постановлении следователя. Также учел, что Богданов ВВ, обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, не имеет постоянного законного источника дохода, состоит на учете УУР УМВД России по ХМАО-Югре, как участник ОПГ, имеет обширные связи с членами ОПГ в других регионах, с лицами находящимися в местах лишения свободы, в связи с чем у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе Богданов ВВ может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать предварительному следствию, скрыться от органов следствия и суда.
Данные обстоятельства учитывались судом при избрании меры пресечения в виде заключении под стражу, и обоснованно приняты во внимание при продлении срока содержания под стражей, поскольку они в настоящее время не изменились не отпали.
Причины, по которым предварительное расследование не было завершено в срок и необходимость продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого подтверждаются представленными материалами.
Как следует из материалов дела продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью проведения по делу ряда следственных и иных процессуальных действий, подробно указанных в ходатайстве следователя с приложением необходимых материалов.
Постановление суда мотивировано, вынесено с учетом личности Богданов ВВ, других обстоятельств, указанных в постановлении и имеющих значение при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей и является обоснованным.
При принятии решения приняты во внимание сведения, подтверждающие причастность Богданов ВВ, к инкриминируемому деянию, в связи, с чем доводы жалобы об отсутствии в настоящее время законных оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей не могут быть признаны состоятельными.
Суд привел мотивы решения об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.
Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.
Суд считает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, также о необходимости продления срока содержания под стражей являются обоснованными, не противоречат действующему законодательству и представленным материалами.
Каких-либо данных, в том числе медицинских противопоказаний, препятствующих нахождению обвиняемого, под стражей, суду не предоставлено.
Иные обстоятельства, на которые адвокат Сорочинская И.В. ссылается в жалобе, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сорочинской И.В. и отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Постановление Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2014 года о продлении обвиняемому Богданов ВВ срока содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 Суда ХМАО
Югры
 М.А. Аксентьева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка