Постановление Севастопольского городского суда от 03 марта 2021 года №22-118/2021

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 22-118/2021
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2021 года Дело N 22-118/2021
Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и меры пресечения.
Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, суд
установил:
Глушко В.Ю. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемый, считая приговор суда первой инстанции несправедливым ввиду чрезмерной строгости, просит его изменить, назначив более мягкое наказание.
В обоснование своих апелляционных требований, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также на формальное перечисление судом первой инстанции, обстоятельств смягчающих его наказание, по факту приняв во внимание только одно, считает, что имеются все основания для смягчения, назначенного судом наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенное Глушко В.Ю. наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим его личности, просит в удовлетворении жалобы отказать, оставив приговор суда первой инстанции без изменений.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор по доводам обвиняемого изменению не подлежит.
Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласился как сам Глушко В.Ю., так и сторона обвинения.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314-316 УПК РФ.
Глушко В.Ю. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. Были исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие его наказание.
Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание Глушко В.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который характеризуется посредственно, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушко В.Ю. суд признал наличие <данные изъяты> заболеваний, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, а также, в качестве явки с повинной сообщение в объяснении сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению.
Отягчающим наказание обстоятельством судом признал наличие рецидива преступлений.
Проанализировав изложенное, с учетом положений статей 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Глушко В.Ю. наказания, в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.
При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, не усмотрел.
Вид исправительного учреждения определён виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.
Оснований согласится с апелляционными доводами обвиняемого о назначении чрезмерно строгого наказания не имеется.
Исходя из положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания по инкриминируемому обвиняемому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ не может превышать 6 месяцев лишения свободы.
Как усматривается из резолютивной части обжалуемого решения, суд назначил Глушко В.Ю. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, о чем свидетельствует описательно - мотивировочная часть принятого судом решения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по апелляционным доводам Глушко В.Ю.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2020 года в отношении Глушко В. Ю., осужденного по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать