Постановление Орловского областного суда от 10 февраля 2021 года №22-118/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-118/2021
10 февраля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Некрасовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Палатовой Т.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 декабря 2020 года, которым
Судаков А.В., <...> судимый: 30 июля 2020 года <...> районным судом г. Орла по ч.3 ст.171.2 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 30 сентября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Приговор <...> районного суда г. Орла от 30 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, возражений, выслушав пояснения государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об удовлетворении апелляционного представления, адвоката Ставцевой Е.В., осужденного Судакова А.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд
установил:
по приговору суда Судаков А.В. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 26 августа 2020 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судаков А.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Палатова Т.Н. просит приговор суда в отношении Судакова А.В. изменить. В обоснование указывает, что органу дознания было известно о причастности Судакова А.В. к совершению преступления, в связи с чем, просит об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании в качестве смягчающего вину обстоятельства Судакова А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления; полагает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной мягкость; обращает внимание, что на момент постановки настоящего приговора в отношении Судакова А.В. состоялся приговор за совершение тяжкого преступления, однако судом не было отменено условное осуждение, а было постановлено приговор суда исполнять самостоятельно, при этом суд не мотивировал свое решение; просит назначить Судакову А.В. наказание с применением положений ст.74 УК РФ, определив окончательное наказание в виде реального срока лишения свободы.
В возражениях адвокат Ставцева Е.В. просит приговор суда в отношении Судакова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.
В связи с согласием Судакова А.В. с предъявленным обвинением, по его ходатайству и с согласия участников процесса приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Содержащиеся в материалах уголовного дела доказательства позволили суду прийти к правильному выводу об обоснованности обвинения Судакова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.
Выводы суда о доказанности вины Судакова А.В., а также правильности квалификации его действий, основаны на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспариваются.
При назначении осужденному наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих (активное способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного судом при назначении наказания учтены. Круг смягчающих обстоятельств, вопреки доводам апелляционного постановления, судом определен правильно и в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Судакову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Судакову А.В. наказания в виде обязательных работ.
Из разъяснений, содержащихся в п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства, поведении осужденного во время испытательного срока по предыдущему приговору, суд обоснованно посчитал необходимым сохранение Судакову А.В. условного осуждения, назначенного по приговору <...> районного суда г. Орла от 30 июля 2020 года, и указал в резолютивной части приговора о том, что условное осуждение по данному приговору исполняется самостоятельно.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.
Таким образом, вопреки доводам представления, как по своему виду, так и по размеру, назначенное осужденному Судакову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно мягким, оно соответствует вышеуказанным требованиям закона, тяжести содеянного, данным о его личности, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и является справедливым. Оснований для отмены условного осуждения, о чем просит автор представления, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 8 декабря 2020 года в отношении Судакова А.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Палатовой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка