Постановление суда Еврейской автономной области от 23 марта 2021 года №22-118/2021

Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 22-118/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2021 года Дело N 22-118/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района Т. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года, которым
Лопаткин Е.Ю., <...>, судимый:
- 13.04.2018 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 12.04.2019 по отбытию срока наказания,
осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Лопаткин Е.Ю. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Лопаткина Е.Ю. под стражей в период со 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Доложив существо дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Золотухину А.В.,полагавшую приговор изменить по доводам представления, мнение защитника Болотовой Т.С.,не возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, улучшающего положение осуждённого, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лопаткин Е.Ю. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - каннабиса (марихуана) массой 66,4 грамма в высушенном виде и масла каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,414 грамм.
Преступление совершено 16 ноября 2020 года в период времени с 15 часов до 23 часов 14 минут в окрестностях села <...> и в квартире <...>, расположенной в <...>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района Т. полагает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что во вводной части приговора указано, что Лопаткин судим 13.07.2007 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 2 ст. 228 (тяжкое преступление), ч. 1 ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 27.11.2013); 14.11.2007 приговором этого же суда по ч. 2 ст. 162 (тяжкое преступление), ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.07.2007) УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с учётом постановления Облученского районного суда ЕАО от 27.11.2013). Освобождён по отбытию срока наказания 22.09.2014.
Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2002 N 22-ФЗ) срок погашения судимости в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, составлял 6 лет после отбытия наказания. Таким образом, судимости по приговорам от 13.07.2007 и 14.11.2007 погасилась у Лопаткина 22 сентября 2020 года.
Как следует из приговора данное преступление совершено Лопаткиным 16.11.2020, поэтому на момент его совершения в действиях Лопаткина отсутствовал рецидив преступлений, который необоснованно признан судом в качестве отягчающего вину обстоятельства. Вместе с тем, суд с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности осуждённого обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Лопаткина без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Однако отсутствие в действиях Лопаткина рецидива преступлений предусматривает в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие, назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Прокурор просит приговор изменить - исключить из вводной части судимости по приговорам от 13.07.2007 и 14.11.2007; исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на признание в качестве отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений; назначить Лопаткину наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Возражения на апелляционное представление не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании Лопаткин согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст.ст. 316-317 УПК РФ судом соблюдены.
Уголовно-правовая оценка действиям Лопаткина по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, дана судом правильно. При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Наказание назначено Лопаткину в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также с учётом правил установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд правильно установил имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, учёл характер и степень общественной опасности совершённого Лопаткиным умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его категорию и обстоятельства совершения. Взял во внимание личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоящее на учёте в ОУУП и ПДН МОМВД России "Ленинский", как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления Лопаткина без изоляции от общества, определив ему наказание в виде лишение свободы. Решение суда мотивировано в приговоре и оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, вследствие неправильного применения судом уголовного закона в части указания во вводной части приговора погашенных судимостей, и как следствие необоснованного признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступления и неправильного назначения подсудимому вида исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Так, во вводной части приговора суд указал на наличие у Лопаткина Е.Ю. судимостей по приговорам Ленинского районного суда ЕАО от 13.07.2007, которым он был осуждён за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы и от 14.11.2007, которым он был осуждён по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, признав тем самым, что данные судимости не являются погашенными.
Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, на момент совершения преступлений, по указанным приговорам, действовавшая редакция ст. 86 УК РФ, то есть до внесения в неё изменений Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ в пункт "г" части 3 ст. 86 УК РФ, предусматривала более льготный срок погашения судимости в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, составлявший 6 лет после отбытия наказания. Поэтому данная редакция статьи 86 УК РФ подлежала применению в отношении Лопаткина.
Поскольку с момента освобождения Лопаткина от наказания - 22 сентября 2014 года до даты совершения им нового преступления, за которое он осуждён настоящим приговором (16 ноября 2020 года), прошло более шести лет, следовательно, судимости по приговорам от 13.07.2007 и 14.11.2007 являются погашенными.
В силу положений, установленных ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью, поэтому они не могут учитываться при назначении наказания.
В нарушение требований уголовного закона, суд во вводной части приговора указал погашенные судимости осуждённого Лопаткина и учёл их при назначении наказания, при установлении отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, а также и определении вида исправительного учреждения.
Данное нарушение уголовного закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции, путём внесения соответствующих изменений в приговор со смягчением назначенного наказания.
Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по данному делу не допущено.
Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 2 февраля 2021 года в отношении Лопаткина Е.Ю. изменить:
- из вводной части исключить указание на наличие судимостей по приговорам Ленинского районного суда ЕАО от 13.07.2007 и 14.11.2007;
- из описательно-мотивировочной части исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
- назначенное Лопаткину Е.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы снизить до 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Ленинскогорайона ЕАО Т. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Ленинский районный суд ЕАО.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать