Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 февраля 2021 года №22-118/2021

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-118/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:
прокурора Афанасьева М.Ю.,
адвоката Давыдова Е.Ю., осужденного Гриднева А.П.,
при секретаре Зенченко А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гриднева А.П. на постановление Сургутского городского суда от 25 ноября 2020 года, которым
ходатайство осужденного Гриднева А.П.,<данные изъяты> судимого, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ - оставлено без рассмотрения и возвращено осужденному вместе с приложенными материалами,
УСТАНОВИЛ:
Гриднев А.П., осужденный:
26.06.2013 года по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
29.07.2013 года по п.п. "в, г" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобождён 19.02.2015 года по отбытию наказания,
22.03.2016 года (с учётом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.11.2016 года) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
21.04.2016 года (с учётом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 02.11.2016 года) по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам 15 дням лишения свободы, освобождён 16.11.2017 года по отбытию наказания,
03.07.2019 года по ч.3 ст.30 - ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
08.06.2020 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 03.07.2019 года, окончательно по совокупности преступлений назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о приведении приговоров от 03.07.2019 года, от 08.06.2020 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст.10 УК РФ.
По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Гриднев А.П. выражает несогласие с постановлением суда об оставлении его ходатайства без рассмотрения. Указывает на то, что он в ходатайстве просил привести в соответствие приговора от 03.07.2019 года и от 08.06.2020 года. В последнем приговоре суд не засчитал ему 1 год, который он содержался под стражей с 14.11.2017 года по 29.11.2018 года по приговору от 03.07.2019 года.
Ссылается на то, что в силу ч.5 ст.69 УК РФ частично можно сложить только не отбытое наказание, но то, что он отбыл по двум приговорам и разным эпизодам и санкциям суд обязан был сложить полностью (в полном объёме), ведь по 1 году в двух приговорах он отбыл до приговора Сургутского городского суда. Просит суд устранить ошибку по последнему приговору и зачесть 1 год по приговору Сургутского городского суда от 03.07.2019 года (судьи Шерстнёва П.Е.).
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Гриднева А.П., заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Суд, оставляя ходатайство без рассмотрения, верно исходил из того, что апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 сентября 2019 года внесены изменения в приговор от 3 июля 2019 года в части зачёта времени содержания под стражей, в связи с чем, какого-либо судебного решения о внесении изменений в приговор от 3 июля 2019 года не требуется. Кроме того, в своём ходатайстве осужденный Гриднев А.П. фактически не согласен с наказанием, назначенным приговором от 8 июня 2020 года. Вместе с тем, данный приговор обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу.
Суд обоснованно указал на невозможность рассмотрения ходатайства осужденного Гриднева А.П. по существу, поскольку в компетенцию Сургутского городского суда ХМАО-Югры не входит изменение приговора суда, вступившего в законную силу. По смыслу закона, на стадии исполнения приговора, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд не обладает полномочиями по изменению приговора суда первой инстанции по основаниям, не связанным с принятием нового закона, улучшающего правовое положение осужденного. Порядок же пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, регламентируется главами 47.1, 48.1 УПК РФ. Учитывая, что в своём ходатайстве осужденный фактически выражает несогласие с приговором суда, отсутствуют правовые основания для пересмотра указанного в ходатайстве приговора в порядке, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ, то есть предмет судебной проверки.
Постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах все доводы апелляционной жалобы осужденного Гриднева А.П. относительно незаконности, необоснованности постановления суда признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда от 25 ноября 2020 года в отношении Гриднева А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка