Дата принятия: 12 января 2015г.
Номер документа: 22-118/2015
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2015 года Дело N 22-118/2015
г. Владивосток 12 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Панфиловой Л.Ю.
при секретаре Костенок И.Н.
с участием прокурора Кожевникова Р.В.
адвоката Овчинниковой Г.В.
осужденного Пилунского С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пилунского С.В. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года, которым
ходатайство осужденного Пилунского С.В. родившегося ... в ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., осужденного Пилунского С.В., посредством видеоконференцсвязи, адвоката ЦЮК Овчинникову Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Пилунский С.В. осужден приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 24 марта 2008 года, с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21 декабря 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 5 годам 11 месяцам лишения, по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 31.07.2007 года окончательно назначено 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания с 27.08.2006 года. Конец срока 26.07.2015 года, часть срока, по которой возможно представление к условно-досрочному освобождению-1/2 с 07.08.2012 года.
Осужденный Пилунский С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
постановлением Партизанского районного суда Приморского края 20 августа 2014 года ходатайство осужденного Пилунского С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения В обоснование принятого решения суд указал, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не достигнуты.
В апелляционной жалобе осужденный Пилунский С.В. выразил свое несогласие с постановление суда, просит его отменить, материал вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что судом при принятии решения не учтено, что он не имеет взысканий, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, регулярно посещает все мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, на профилактическом учете не состоит, принимает участие в жизни колонии, а также ее благоустройстве.
Считает, что он своим примерным поведением доказал, что не нуждается в полном отбывании наказания.
Кроме того, просит учесть, что суд не предоставил ему в судебном заседании последнего слова.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Пилунского С.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Пилунский С.В. в ФКУ ИК-27 отбывает наказание с 21.07.2010 года, распределен в отряд № 6. По режиму отбывания наказания имеет 10 взысканий, их которых 8 погашены, 2 не сняты и не погашены. Не имеет поощрений. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Имеет неполное среднее образование. В период отбывания наказания получил свидетельство 3 разряда. Не трудоустроен. Участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, посещает регулярно под присмотром администрации. Из проведенных бесед воспитательного характера правильные выводы для себя не делает. С представителями администрации не корректен. Поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. Правила личной гигиены соблюдает, по спальному месту ранее допускал нарушения. По форме одежды систематически допускает нарушения. Состояние здоровья удовлетворительное. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенном преступлении не признает, в содеянном не раскаивается.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю и прокурор полагали, что ходатайство Пилунского С.В. не подлежит удовлетворению, поскольку за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет, имеет не снятые взыскания.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учел его поведение за весь период отбывания наказания, тщательно изучил его личность, и пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления Пилунский С.В. нуждается в полном отбывании наказания.
Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обосновано, признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам осужденного при рассмотрении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, порядок, установленный ч.7 ст.399 УПК РФ, судом не нарушен. Требований об обязательном предоставлении осужденному последнего слова, в ходе рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора нормы уголовно-процессуального законодательства не содержат.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что осужденный Пулинский С.В. за период отбывания наказания не имеет поощрений, неоднократно подвергался взысканиям, два из которых не сняты, что свидетельствует о нестабильном его поведении и об отсутствии намерения и стремления встать на путь исправления. Данный вывод мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его личности, его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания, в том числе и характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведений для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
решение суда мотивировано, основано на законе и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 августа 2014 года в отношении Пилунского С.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Ю. Панфилова
Справка: Пилунский С.В. находится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
