Постановление Вологодского областного суда

Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 22-1181/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1181/2021

г. Вологда 24 июня 2021 года
Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - председателя суда Трофимова И.Э.,

при ведении протокола помощником председателя суда Сергеевой Е.А.,

с участием: прокурора Чебыкиной О.С.,

осужденного Смирнова В.А. и его защитника по назначению суда - адвоката Дурхеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года, постановленный в отношении:

Смирнова В.А., <ДАТА> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, со средним образование, имеющего двоих детей, не работающего, судимого:

- 8.12.2015 года Череповецким городским судом по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 30 января 2017 года водворенного в месте лишения свободы;

- 21 ноября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 20 по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 4 апреля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 25 по ст. 158 ч.1, ст.ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 08.12.2015 и от 21.11.2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 7 апреля 2017 года Череповецким городским судом по ст. 158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, освобожденного из исправительной колонии по отбытию срока 28.08.2018 года;

- 2 июня 2020 года Череповецким городским судом по ст. 157 ч.1, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 месяца 26 дней;

- постановлением того же суда от 25.12.2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде 6 месяцев лишения свободы и исправительную колонию строгого режима;

осужденного:

по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 02.06.2020 года назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Произведен зачет из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Смирнова В.А., в пользу ООО "Д." 4993 рубля 75 копеек. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав мнение осужденного Смирнова В.А. и его защитника Дурхеева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Чебыкиной О.С., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Смирнов В.А. признан виновным в том, что имея судимость по ст.264.1 УК РФ вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также совершил кражу имущества из магазина "Д.", и кражу двух телевизоров у своей матери, причинив ей значительный ущерб.

Свою вину Смирнов В.А. признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденного и дополнении к ней содержится просьба о смягчении наказания. Смирнов В.А., указывает, что приговор является чрезмерно суровым, так как суд имел правовые основания применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку по делу установлено пять смягчающих наказание обстоятельств.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для изменения приговора.

Требования закона для вынесения судебного решения в особом порядке судом соблюдены. Смирнов В.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, небольшой и средней тяжести. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в установленные законом сроки и с соблюдением процедуры. Обвинение подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Квалификация действий Смирнова В.А. по ст.ст. 264.1, 158 ч.1, 158 ч.2 п. "в" УК РФ является правильной и соответствует, предъявленному ему обвинению.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости или суровости не является.

Все вопросы, связанные с назначением наказания в приговоре мотивированы. Отношение осужденного к содеянному принято судом во внимание при назначении наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: явки с повинной по эпизодам краж, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, матери - пенсионерки и ее состояния здоровья (за исключением эпизода хищения её имущества).

Судом также учтено, что Смирнов В.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, в его действиях имеется рецидив, а преступления по настоящему делу он совершил на испытательном сроке по приговору от 02.06.2020 года.

Таким образом, все обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

С учетом данных о личности осужденного, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел возможности применения положений ч.3 ст.68 или ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнов В.А. обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 апреля 2021 года в отношении Смирнова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 471 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.4017 и 4018 УПК РФ, могут быть поданы на приговор и апелляционное постановление через суд первой инстанции в шестимесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать