Определение Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-1181/2021

г. Владивосток

18 мая 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Арнаута С.Л.,

судей Кудьявиной Г.И.,

Корольковой И.В.,

при секретаре Дидковском Е.В.,

с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвокатов: Куропей Е.Ф.,

представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

Байдак Е.В.,

представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

Аминьевой Я.А.,

представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

Майкова Г.А.,

представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, ордера NN, 72, 98, 99, 101, 102 от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденных: Кудры Ю.Г., Ивченко Р.В., участвовавших посредством видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бороды И.В., апелляционные жалобы осужденной Новиковой Е.В., адвоката Байдак Е.В. в интересах осужденного Ивченко Р.В., адвоката Куропей Е.Ф. в интересах осужденного Кудры Ю.Г., осужденного Ивченко Р.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кудра Юрий Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300000 рублей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Кудры Ю.Г. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие Кудре Ю.Г., на сумму 2900 долларов США постановлено сохранить до исполнения решения в части назначенного наказания в виде штрафа.

Ивченко Роман Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет со штрафом 450000 рублей;

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Ивченко Р.В. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивченко Р.В. постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Новикова Евгения Вячеславовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, не судимая:

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Новиковой Е.В. наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание следует считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

ФИО22, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО22 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденных ФИО3, Новикову Е.В., ФИО5, ФИО4, ФИО22, ФИО8 возложены обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие Кудре Ю.Г. на сумму 2900 долларов США постановлено сохранить до исполнения решения в части назначенного наказания в виде штрафа.

Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ФИО5 на сумму 4500 долларов США постановлено снять и вернуть ФИО5

Арест, наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие Новиковой Е.В. на сумму 43000 рублей постановлено снять и вернуть Новиковой Е.В.

Вопрос о вещественных доказательствах постановлено разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ при принятии окончательного решения по уголовному делу N.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав прокурора Хафоеву Г.Б., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую приговор изменить, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, выслушав мнение осужденных Кудры Ю.Г., Ивченко Р.В., адвокатов Куропей Е.Ф., Байдак Е.В., Аминьевой Я.А., Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, не возражавших против доводов представления и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Кудра Ю.Г. осужден за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, совершенную организованной группой;

Ивченко Р.В., ФИО3, Новикова Евгения Вячеславовна, ФИО5 осуждены за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору;

ФИО6, ФИО22, ФИО8 осуждены за пособничество в организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенной организованной группой, то есть содействии совершению преступления предоставлением информации для организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан, совершенной организованной группой.

Преступление совершено в точно неустановленный период времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Ивченко - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Кудра Ю.Г., Ивченко Р.В., ФИО3, Новикова Евгения Вячеславовна, ФИО5 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, Кудра Ю.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ; ФИО6, ФИО22, ФИО8 вину признали частично и пояснили, что не были осведомлены о незаконности совершаемых действий и выполняли их в рамках трудовой деятельности по согласованию с руководителем.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Борода И.В., полагает приговор незаконным и подлежащим отмене, указывает, что согласно описательно-мотивировочной части приговора действия Кудры Ю.Г. судом квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, совершенная организованной группой. Между тем, суд ограничился ссылкой на соответствующий признак без указания обстоятельств, послуживших основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Кроме того, в нарушение требований п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в приговоре указаны конкретные действия ФИО16, в отношении которого дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве и не рассмотрено. Таким образом, суд фактически установил его причастность к преступлению. Просит приговор отменить, передать дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденная Новикова Евгения Вячеславовна не согласна с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что вину признала, раскаялась в содеянном, сотрудничала со следствием, выполняла все предписанные действия, написала явку с повинной, в настоящее время находится в состоянии беременности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не судима, преступление совершено впервые. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Байдак Е.В. в интересах осужденного Ивченко Р.В. полагает приговор несправедливым, указывает, что назначая Ивченко Р.В. наказание в виде лишения свободы, суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что Ивченко Р.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан в период не позднее декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что незаконная деятельность Ивченко Р.В., связанная с организацией незаконной миграции, в указанный период, установленная приговором от ДД.ММ.ГГГГ и его незаконная деятельность, связанная с организацией незаконной миграции в отношении 96 иностранных граждан, указанных по настоящему делу, охвачены единым умыслом. Полагает, что из приговора следует исключить действия Ивченко в этот период.

Судом не принято во внимание, что Ивченко Р.В. добровольно прекратил свою совместную деятельность с Кудрой Ю.Г. до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от дальнейшего совершения преступления. На дату вынесения приговора по настоящему делу Ивченко Р.В. из 5 лет испытательного срока, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отбыл 2 года 3 месяца, при этом нарушений при исполнении наказания не допускал, работал, преступлений и административных правонарушений не совершал, выполнял все обязательства и ограничения, установленные приговором суда, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Просит приговор изменить, из обвинения Ивченко Р.В. исключить указание на 96 иностранных граждан, которым Ивченко Р.В. организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию, как излишне указанные; в отношении Ивченко Р.В. применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ивченко Р.В. не согласен с приговором, приводит доводы, аналогичные жалобе его защитника, указывает, что новые преступления не совершал, исполняет ограничения, установленные судом по предыдущему приговору, имеет постоянную работу и источник дохода, административные правонарушения не совершал, отбыл более половины срока наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть, что из 118 незаконно оформленных приглашений 96 были оформлены до его первого ареста в июле 2017 года; оставшиеся 22 комплекта документов поданы на оформление не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку у него не было денег, эти приглашения не были оплачены и получены. Следователь необоснованно не включил 96 лиц в первое дело; таким образом, полагает, что сейчас он понес наказание за преступления, совершенные с единым умыслом в тот же период времени, за который он осужден приговором ДД.ММ.ГГГГ. Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Куропей Е.Ф. в интересах осужденного Кудры Ю.Г. не согласна с приговором, указывает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и несправедливым. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания (инвалидность 2 группы) у матери, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик, поощрений и благодарностей, активной социальной позиции, которая выражалась в оказании благотворительной помощи социальным учреждениям и общественным организациям, наличие места регистрации и проживания, социальная адаптированность, просит приговор изменить, назначить Кудре Ю.Г. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает приговор обоснованным и справедливым.

Осужденными ФИО6, ФИО22, ФИО8, ФИО3, ФИО5 приговор не обжалован.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденных по данному уголовному делу лиц в инкриминированном преступлении подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Так, из показаний Кудры Ю.Г. следует, что им были зарегистрированы ряд ООО, которые не занимались внешнеэкономической деятельностью, а оказывали услуги по оформлению миграционных документов для иностранных граждан, где приглашающей стороной выступали подконтрольные ему компании; ООО "<адрес>" было приобретено им в 2006 году для оказания услуг консалтинга и рекламной деятельности. В конце 2017 года, узнав, что в УВМ УМВД РФ по Приморскому краю существует ограничение в приеме количества документов на приглашение иностранных граждан, а также, учитывая, что заказчики интересовались возможностью оформления приглашений от других регионов, он учредил дополнительно ООО в <адрес>, на <адрес>, в <адрес>. Оформляя приглашения, осознавал, что гарантийные обязательства, предусмотренные законом, в отношении этих граждан исполняться не будут. Также он взаимодействовал с другими лицами, проживающими в других городах (Ивченко, ФИО3, ФИО5, Новикова Е.В.), которые присылали ему заявки, содержащие сканы паспортов и анкеты с данными иностранных граждан для оформления приглашений. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оплачивало государственную пошлину, изготавливало фиктивные гарантийные письма от имени подконтрольных ему ООО, изготавливало ходатайства на выдачу приглашений территориальными органами миграционного контроля России по Приморскому краю на въезд этих граждан с коммерческой целью, подавало как лично, так и через посредников, пакеты документов в территориальные органы миграционного контроля России, затем получало приглашения и рассылало их другим лицам, а те - иностранным гражданам, получая за это вознаграждение.

Показания Кудры Ю.Г. согласуются с показаниями других обвиняемых, а также лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и допрошенного судом, свидетеля ФИО17, ФИО18, ФИО19