Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2021 года №22-1181/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 22-1181/2021
Судья Нурбалаев Р.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
N
<дата> г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО4, с участием прокурора ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший N 3 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>
Заслушав после доклада председательствующего, мнение прокурора возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший N 3 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> г. Махачкалы.
В апелляционной жалобе потерпевший выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Указывает, что выводы суда противоречат материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания, <дата> в судебном заседании он не присутствовал, поскольку не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Фактически копия постановления суда получена им лишь <дата>, в этот же день он изучил постановление и подготовил апелляционную жалобу, которую направил по почте. Полагает, что эти обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования.
Просит обжалуемое постановление отменить и восстановить срок апелляционного обжалования.
Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ ); апелляционные жалоба, представление должны содержать данные о лице, их подавшем, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; в апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением (п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ).
В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ закрепляется, в развитие ч. 1 ст. 130 УПК РФ, для участников уголовного судопроизводства, имеющих право подать апелляционные жалобу, представление, возможность ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного ими по уважительной причине срока апелляционного обжалования, а в случае отказа в восстановлении этого срока - оспорить такое решение в вышестоящий суд, полномочный отменить его и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.
При этом лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. В любом случае судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ быть законным, обоснованным и мотивированным.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъясняется, что обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления Ленинского районного суда от <дата> судья в своем постановлении указал, что потерпевший в установленные законом сроки не обращался с ходатайством о выдаче судебного решения, ввиду чего копия постановления судьи ему не направлялась.
Кроме того, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возврате уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение, в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о том, что установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством оснований к восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> не имеется.
Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший N 3 мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и положениях закона.
Таким образом, оснований для отмены постановления судьи суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка