Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 августа 2020 года №22-1181/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 22-1181/2020
Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,
с участием прокурора Булавина В.В.,
осужденного Ашурова А.Н. и адвоката Ларман Ф.К.,
переводчика Шаропова А.М.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сметанина С.Ю., действующего в интересах осужденного Ашурова А.Н., на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2020 года, которым
Ашуров (ФИО)16, (дата) года рождения, уроженец (адрес), с неполным средним образованием, женатый, детей не имеющий, не работающий, проживающий без регистрации в (адрес) по адресу: (адрес), ранее не судимый;
осужден по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) к штрафу в размере 15 000 рублей. С осужденного Ашурова А.Н. в доход государства взысканы процессуальные издержки в сумме 3 600 рублей. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Ашуров А.Н. признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Ашуров А.н. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 14.07.2018 года он из Российской Федерации не выезжал и в неё не въезжал. Его паспорт, без каких-либо печатей, находился у его дяди Ашурова Б.Н., у которого он проживал. После его доставления в отдел полиции, сам он паспорт в полицию не предоставлял. Кто поставил в паспорт и его миграционную карту поддельные штампы, он не знает.
В апелляционной жалобе адвокат Сметанин С.Ю. просит приговор Нижневартовского городского суда от 01 июня 2020 года отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Ашуров А.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ. Утверждает, что в судебном заседании установлено, что Ашуров А.Н. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность. 15 июля 2018 года в дежурную часть неустановленное лицо доставило паспорт с поддельными оттисками печати, вероятней всего для того, чтобы Ашурова выпустили с полиции. Данные документы были переданы участковому Кондратьеву В.Н., который выявил признаки подделки в паспорте. Сам Ашуров А.Н. не использовал поддельный документ, так как не предоставлял его участковому Кондратьеву В.Н. и не мог этого сделать. Он был доставлен в дежурную часть в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность и, соответственно, являлся задержанным и изолированным от посторонних лиц. Таким образом, Ашуров не выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, соответственно он не подлежит уголовному преследованию.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Сметанина С.Ю., государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Нижневартовска Устюжина А.В. указывает, что доводы жалобы являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сметанина С.Ю. - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Булавина В.В., не поддержавшего доводы жалобы, адвоката Ларман Ф.К., просившей удовлетворить апелляционную жалобу, при этом они просили уголовное дело прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом достаточно полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления приговора в отношении Ашурова А.Н.
Доводы апелляционной жалобы о невиновности Ашурова А.Н. в использовании заведомо подложного документа опровергаются его же собственными показаниями, данными в ходе дознания, согласно которых, когда у него истекал срок разрешенного пребывания в РФ, по совету знакомого он обратился на рынке "Сибирский балаган" к мужчине, который обещал ему сделать настоящую миграционную карту за 15 000 рублей. Он передал этому мужчине свой паспорт, а на следующий день получил его обратно с оттисками штампов о пересечении границы, а также получил миграционную карту 7117 N 0142542 от 14.07.2018г., а 15.07.2018г. он был доставлен в отдел полиции N 1 в г. Нижневартовске, куда позже его земляк привез его паспорт и миграционную карту, которые он предоставил участковому уполномоченному, так как считал эти документы настоящими.
Согласно показаниям свидетеля Кондратьева В.Н., 15.07.2018 в вечернее время, когда Ашуров А.Н. находился в отделе полиции, кто-то из земляков задержанного передал паспорт и миграционную карту на его имя. 16.07.2018 около одного часа Ашуров А.Н. предъявил ему паспорт гражданина Таджикистана P TJK N 400742581 и миграционную карту 7117 N 0142542, которые вызвали у него сомнения в подлинности.
Согласно ответа из ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от 17.07.2018 года, в базе данных ФМС России АС ЦБДУИГ не имеется данных о том, что 14.07.2018г. Ашуров А.Н. пересекал государственную границу РФ через КПП "Казанское авто" и получал миграционную карту.
Как следует из заключения эксперта N 713 от 27.08.2018, оттиск прямоугольного штампа "<данные изъяты>", находящийся на пятой странице паспорта гражданина республики Таджикистан N 400742581 на имя Ашурова А.Н., а так же на лицевой стороне миграционной карты серии 7117 N 0142542 на имя Ашурова А.Н., нанесены не печатью "Казанское 48", образец оттиска которой представлен на исследование.
Приведенные выше, а так же иные исследованные судом доказательства, бесспорно свидетельствуют о правильности выводов суда о виновности осужденного Ашурова А.Н. в содеянном и об обоснованности постановления обвинительного приговора, который в полной мере соответствует требованиям ст.304, 307 - 309 УПК РФ.
В приговоре указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, изложены и проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, а так же указано по каким основаниям суд отнесся с недоверием к показаниям осужденного в судебном заседании, и мотивы выводов относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено
Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Ашурова А.Н. верно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
Наказание Ашурову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. При этом судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства.
Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, как и отягчающих, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Доводы стороны защиты и прокурора о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Ашурова А.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести и до вступления приговора в законную силу, истекло 2 года.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено Ашуровым А.Н. 16.07.2018 года, по которой он и признан виновным приговором от 01 июня 2020 года.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Как следует из материалов уголовного дела, а именно постановления дознавателя от 15 октября 2018 года (т.1, л.д.107), производство по данному делу приостанавливалось и Ашуров А.Н. объявлялся в розыск.
Производство по делу возобновлено лишь 11 июня 2019 года постановлением врио начальника ОД ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску в связи с установлением местонахождения Ашурова А.Н. (т.1, л.д.108).
Таким образом, сроки исковой давности привлечения Ашурова А.Н. к уголовной ответственности на момент вступления обвинительного приговора в законную силу, не истекли, так как он более 7 месяцев находился в розыске. Каких-либо сведений, бесспорно свидетельствующих о том, что в указанный период Ашуров А.Н. не уклонялся от дознания и суда, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем не имеется оснований для отмены либо изменения приговора.
Оснований для прекращения уголовного преследования Ашурова А.Н., так же не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2020 года в отношении Ашурова (ФИО)17 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сметанина С.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.
Судья Суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры: В.Н. Руденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка