Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 июня 2020 года №22-1181/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 22-1181/2020
10 июня 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Никитина С.В.
с участием прокурора Абросеева Р.В.
осужденного Павлова М.А.
защитника- адвоката Кузнецова В.В.
при секретаре Беззубовой Е.О.
рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2020 года апелляционную жалобу осужденного Павлова М.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2020 года, которым
Павлов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимый:
12 декабря 2017 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст. 115, п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 18 декабря 2018 года,
осужден в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Павлова М.А. по стражей с 26 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступления осужденного Павлова М.А. и его защитника-адвоката Кузнецова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абросеева Р.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Павлов М.А. осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление им совершено после освобождения 18 декабря 2018 года из мест лишения свободы- ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике в период с 21 апреля 2019 года по 27 августа 2019 года в гор. Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Павлов М.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде лишения свободы, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что он отбыл ранее назначенное ему наказание, штрафы оплатил и обязательные работы отработал. Ни разу он не пропускал отметку. О смене места жительства ставил в известность инспектора по надзору, по факту. Обращает внимание на то, что он имеет больную мать-ФИО7, имеющую хронические заболевания, а также жену, нуждающихся в его моральной, материальной и физической помощи. Просит смягчить ему назначенное наказание, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, учитывая при этом наличие у него смягчающих наказание обстоятельств- признание вины, наличие болезней и его обязательство впредь не нарушать возложенных на него обязанностей и не допускать нарушений.
Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, заместитель прокурора гор. Новочебоксарска Ягудин В.Н. представил на нее возражения, в которых указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что осуждение Павлова М.А. за указанное в приговоре преступление к наказанию в виде реального лишения свободы является законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Павлова М.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при согласии Павлова М.А. с предъявленным ему обвинением. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.
Квалифицируя деяние Павлова М.А. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд первой инстанции исходил из того, что Павлов М.А. полностью признал предъявленное ему обвинение в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по согласованию с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд первой инстанции законно и обоснованно постановилобвинительный приговор, что соответствует требованиям ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом первой инстанции не допущены.
Вопрос о назначении Павлову М.А. наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.
При этом судом соблюдены требования ч.7 ст. 316 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в которых установлен порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выводы суда в приговоре в части назначения Павлову М.А. наказания подробно мотивированы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что якобы назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции, установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, равно как и рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, при назначении наказания учтены.
Оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ в отношении осужденного суд не нашел. Таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у матери осужденного хронических заболеваний.
Что касается довода жалобы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ( ст. 80 УК РФ), то данная норма уголовного закона не подлежит применению на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела, а подлежит применению только после вступления приговора в законную силу- в стадии исполнения приговора.
Таким образом, приговор в отношении Павлова М.А. является законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 апреля 2020 года в отношении Павлова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка