Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-1181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1181/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Измайлова О.В.,
судей Ситчихина Н.В., Шалагинова А.В.,
при секретаре Абрамове И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ашуева А.В. на приговор Яранского районного суда Кировской области от 3 июня 2020 года, которым
Ашуев А.В., родившийся <дата> года в <данные изъяты>, судимый:
- 28.07.2017 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
Освобожден 13.03.2018 года по отбытии наказания,
- 15.11.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.
Освобожден 25.03.2019 года по отбытии наказания,
осужден по:
- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ашуеву А.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденного Ашуева А.В. и его защитника - адвоката Ковалева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Колосовой Я.Ю., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ашуев А.В. осужден за совершение:
- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище,
- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступления совершены в январе и феврале 2020 года, соответственно, в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ашуев А.В. выражает несогласие с приговором суда.
Оспаривает квалификацию его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ, считает, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Указывает на то, что находился в квартире ФИО20. с его согласия и, когда последний ушел спать, тайно похитил приставку. После этого из указанной квартиры ушел и не возвращался в нее. Он ссылался в суде на эти обстоятельства, но суд их во внимание не принял.
Поясняет, что легко поддается чужому влиянию.
Обращает внимание на свой возраст и тяжелые условия содержания в местах лишения свободы, на то, что осознает неправомерность содеянного, раскаивается, просил прощения у потерпевших.
Ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного ему наказания.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Ашуев А.В. и защитник Ковалев С.А. предложили назначить наказание, не связанное с лишением свободы и освободить осужденного из-под стражи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шулятьев М.С. просит оставить приговор без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, а также поданные на эту жалобу возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции осужденный Ашуев А.В. вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что не совершал их.
В дальнейшем, после исследования доказательств, пояснил, что вину признает.
Доказанность вины Ашуева А.В. в совершении хищения имущества потерпевшего ФИО37. и квалификация этого деяния по ч. 1 ст. 161 УК РФ сторонами не оспариваются.
Виновность Ашуева А.В. в совершении каждого из преступлений при установленных судом обстоятельствах, подтверждается исследованными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами, в том числе показаниями Ашуева А.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, осмотра предметов.
Эти доказательства получили правильную оценку суда с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Причины, по которым суд принял одни из доказательств и отверг другие, установлены и приведены в приговоре правильно.
В то же время из показаний, данных Ашуевым А.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что 31.01.2020 года он и ФИО19 находились в квартире ФИО20.. Последний пояснил, что захотел спать и попросил их уйти. Когда они выполнили эту просьбу, дверь квартиры за ними ФИО20. не закрыл. Позднее он решилвернуться в эту квартиру для того, чтобы похитить из нее ценное имущество для продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. Осуществляя задуманное, он вернулся в квартиру ФИО20. и похитил из нее цифровой эфирный приемник, спрятал его под куртку. ФИО19 в это время оставался на лестничной площадке, о наличии у него намерения совершить кражу, не знал. Позднее указанный приемник был изъят сотрудниками полиции.
Ашуев А.В. пояснил, что такие показания давал, согласен с ними. Отвечая на вопросы участников процесса сообщил, что кражу приемника из квартиры ФИО20. не совершал, каким образом этот приемник оказался в его, Ашуева А.В., доме, не знает.
Из показаний, данных свидетелем ФИО19. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом следует, что 31.01.2020 года он и Ашуев А.В. находились в квартире ФИО20 по предложению последнего ушли из нее. После того как он и Ашуев А.В. вышли из подъезда дома, Ашуев А.В. сказал, что ему нужно вернуться в квартиру. Они вернулись в этот подъезд и, пока он ожидал на лестничной площадке, Ашуев А.В. на 2-3 минуты сходил в квартиру ФИО20., вышел из нее с цифровым приемником под курткой.
Ашуев А.В. правильность этих показаний свидетеля ФИО19. подтвердил.
Потерпевший ФИО20. показал, что 31.01.2020 года в квартиру, где он проживает, приходили Ашуев А.В. и ФИО19., которых он попросил уйти и закрыть за собой дверь. После их ухода он уснул, проснувшись обнаружил, что из квартиры пропал цифровой эфирный приемник от телевизора. Ашуев А.В. принес ему извинения в связи с кражей этого приемника.
Данные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что Ашуев А.В. совершил кражу после того, как проник в квартиру потерпевшего ФИО20. без его согласия, с целью совершения хищения находящегося в ней чужого имущества.
Ссылки Ашуева А.В. на то, что он легко поддается чужому влиянию, достоверность данных им и приведенных выше показаний, доказанность его вины в содеянном под сомнение не ставят.
Соответственно, принять во внимание доводы Ашуева А.В. о совершении им кражи цифровой эфирной приставки в то время как он находился в квартире ФИО20. с согласия последнего, нельзя.
Выводы суда о том, что вина Ашуева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказана, в приговоре приведены, мотивированы и, с учетом изложенного выше, являются правильными.
Действия Ашуева А.В. верно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Оснований для квалификации совершенной Ашуевым А.В. кражи по ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку его доводы о нахождении в квартире ФИО20. на законных основаниях, опровергаются приведенными выше доказательствами.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по уголовному делу не допущено.
Объективных данных о том, что Ашуев А.В. сообщил суду о нахождении его во время совершения кражи в квартире ФИО20. с согласия последнего, материалы уголовного дела не содержат.
Наказание Ашуеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, небольшой стоимости похищенного имущества, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии с материалами уголовного дела судом установлено, что Ашуев А.В. совершил преступления средней тяжести и тяжкое.
Судим, привлекался к административной ответственности, сотрудниками полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий.
На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает психическим расстройством <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих Ашуеву А.В. наказание за каждое из совершенных преступлений суд верно признал активное способствование расследованию преступления; принесение извинений потерпевшим как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда; признание вины и заявление о раскаянии.
Кроме того, при назначении Ашуеву А.В. наказания за преступление, предусмотренное ст. 161 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства учтены явка с повинной, которую Ашуев А.В. подтвердил при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим ему наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ, суд обоснованно, с приведением к тому мотивов, признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Соответственно все влияющие на наказание сведения, суд во внимание принял.
Неприменение в отношении Ашуева А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, определенные приговором вид и размер наказания, данным о его личности и содеянному соответствуют.
Требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.
При таких обстоятельствах несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенное Ашуеву А.В. наказание не является, основания для его освобождения из-под стражи отсутствуют.
Ссылки Ашуева А.В. на его возраст и условия содержания в местах лишения свободы, на то, что он осознает неправомерность содеянного и легко поддается чужому влиянию, справедливость приговора под сомнение не ставят.
С доводами и предложениями стороны защиты согласиться нельзя, апелляционная жалоба Ашуева А.В. не может быть удовлетворена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Яранского районного суда Кировской области от 3 июня 2020 года в отношении осужденного Ашуева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
