Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1180/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Филиппова В.В.,

адвоката Даниловой Г.Г.,

осужденного Стручкова А.Ю.,

при секретаре Янковой Л.Г.

переводчике Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стручкова А.Ю. на приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года, которым

Стручков А.Ю., _______ года рождения, уроженец .........., ********, зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .......... ********, ранее судимый:

- 21 ноября 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 19 августа 2019 года по ч. 3 ст. 256, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 августа 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 19 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Стручкова А.Ю. и адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Стручков А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено им 28 января 2021 года в п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Стручков А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Стручков А.Ю. просит сохранить условное осуждение по приговорам от 21 ноября 2017 года и 19 августа 2019 года, по которым он возместил причиненный ущерб. Выражает несогласие с осуждением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он также возместил причиненный ущерб в размере 300 рублей, признал вину и раскаивается. Отмечает, что он имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, семья проживает в г. Якутске, мкр. Марха, жена не работает, сидит в отпуске по уходу за ребенком, так как пятый ребенок родился, когда он работал по трудовому договору в Булунском районе. Просит учесть, что он является единственным кормильцем семьи, и назначить ему условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Стручкова А.Ю. в совершенном преступлении, за которое он осужден, полностью была установлена, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ доказательствами по уголовному делу, которым дана надлежащая оценка.

В частности его вина подтверждается показаниями самого осужденного Стручкова А.Ю. об обстоятельствах открытого хищения из магазина бутылки водки; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1; а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, очных ставок, проверки показаний на месте и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Стручкова А.Ю. в инкриминированном ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Оснований не доверять показаниям осужденного, представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании исследованных судом доказательств, суд правильно квалифицировал действия Стручкова А.Ю. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, поскольку совершая хищение Стручков А.Ю. понимал, что эти его действия наблюдает продавец магазина, которая после совершения Стручковым А.Ю. открытого хищения, догнала его, но он вырвался и убежал.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. По окончании судебного разбирательства ходатайств о его дополнении, в том числе от осужденного и его защитника не поступало.

Наказание Стручкову А.Ю. назначено судом согласно требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и по делу не усматривается.

Доводы Стручкова А.Ю. о наличии в его семье пятого ребенка, не имеют подтверждения, а четверо малолетние его дети учтены при определения наказания.

Вид и размер наказания назначены судом Стручкову А.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное Стручковым А.Ю. преступление относится к категории средней тяжести, однако учитывая дерзость совершенного преступление, которое было совершено вопреки присутствию продавца магазина, которая принимала попытку пресечь преступление, и совершено в период испытательного срока при наличии не отбытого наказания за два предыдущих преступления, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отменил условное осуждение по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и правильно назначил ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения исправительную колонию общего режима определилправильно согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, вследствие наличия тяжкого преступления в совокупности, за которое ему следует отбывать наказание. При этом, ссылку в приговоре на п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, поскольку подтверждается мотивацией суда, при определении вида исправительного учреждения, о наличии в действиях Стручкова А.Ю. тяжкого преступления по предыдущему приговору.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Стручкову А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения назначенного ему наказания не имеется.

Приговор соответствует ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 года в отношении Стручкова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным Стручковым А.Ю., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка