Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1180/2021

г. Хабаровск 22.04.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Манина П.А.,

адвоката Колесникова П.А., представившего ордер N 10 и удостоверение N,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании 22.04.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Манина П.А., на постановление Советско - Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2020, которым

осужденному Манину П.А,<данные изъяты>, осужденному приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, любым более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Манина П.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного Манина П.А. и его защитника - адвоката Колесникова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2017 года Манин П.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 05.07.2017, окончание срока - 04.01.2022.

Осужденный Манин П.А. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2020, осужденному Манину П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, любым более мягким видом наказания, по изложенным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Манин П.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел характер и степень допущенных им нарушений режима отбывания наказания, а также его поведение после их совершения. Обращает внимание на то, что само по себе наличие у осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Указывает, что на момент рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции, действующих взысканий он не имел, все взыскания сняты досрочно полученными им поощрениями. Полагает, что у него имеется положительная динамика в исправлении. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Манина П.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, а также отношение осужденного к совершенному деянию.

В соответствии с положениями ст.9 ч.2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе, и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, прокурора и представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Манина П.А. о замене ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Манин П.А. прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань 27.08.2017 из ФКУ СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. Имеет 11 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. С 05.08.2019 отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Посещает занятия по СПИ, присутствует на общих собраниях осужденных, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении. При отсутствии полного общего образования, обучался в вечерней школе при колонии, получил аттестат о среднем общем образовании. Активно участвовал в школьных мероприятиях, за что был поощрен грамотой и сертификатом. Прошел обучение в ПУ при ИК-5, где освоил профессии: - повар 3 разряда, каменщик 2 разряда. К получению высшего образования не стремится. Не трудоустроен в связи с отсутствием в колонии свободных рабочих мест. Проявлял желание трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией ИУ, обращался с заявлением о трудоустройстве. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии, без оплаты труда. К работе относится ответственно, добросовестно. Обращался к администрации ИУ с заявлением о привлечении к работам по благоустройству, свыше 2 часов в неделю. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. По приговору суда иска не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный Манин П.А. допустил 2 нарушения ПВР ИУ, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением на него взысканий в виде устных выговоров - 12.10.2018 и 20.11.2018. В настоящее время действующих взысканий не имеет, все взыскания сняты досрочно, последнее взыскание снято 01.07.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Манина П.А. и его поведение во время всего периода отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Манина П.А., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в тоже время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он не имеет, а указанное поведение осужденного с учетом начала получения им поощрений только с 31.07.2018, а не со дня его прибытия в ИК-8, характера и периодичности допущенных им 2 нарушений ПВР ИУ, за которые он получил 2 взыскания в виде устных выговоров - 12.10.2018 и 20.11.2018, а также незначительного времени прошедшего со дня досрочного снятия последнего взыскания 01.07.2019 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу 29.12.2020, в динамике не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, учитывая нестабильное поведении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания исходя из допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также незначительного времени прошедшего со дня досрочного снятия последнего взыскания 01.07.2019 до дня рассмотрения его ходатайства в суде первой инстанции по существу 29.12.2020, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания на данный момент достигнуты не будут, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время непосредственно предшествующее принятию обжалуемого решения, при этом приняты во внимание его характеристика, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Манина П.А., у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в который распределен осужденный и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного.

Судом при принятии обжалуемого решения также были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены и позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду на данный момент удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Манин П.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Наличие у осужденного места жительства, жены и ребенка, само по себе не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения об удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, определяющим при разрешении данного вопроса, не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Само по себе досрочное снятие имевшихся у осужденного взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время Манин П.А. действующих взысканий не имеет, а оба взыскания сняты досрочно, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, посещение им занятий по СПИ, присутствие на общих собраниях осужденных, участие в культурно-массовых, школьных и спортивных мероприятиях, обучение в вечерней школе, в ПУ при ИК-5 и получение соответствующих профессий, добросовестное отношение к общественно - полезному труду, участие в работах по благоустройству отряда и колонии без оплаты труда, поддержание осужденных положительной направленности и социально-полезных связей, соблюдение норм гигиены и санитарии, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, однако сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания с учетом допущенных им нарушений режима содержания, за которые он подвергался соответствующим взысканиям, хотя и снятых досрочно, по существу, не было стабильно положительным.

Хорошее поведение, добросовестное отношение осужденного к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, в работах по благоустройству отряда, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрения Манина П.А. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы любым более мягким видом наказания, исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения, заявленного осужденным Маниным П.А. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания любым, более мягким видом наказания основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 29.12.2020 в отношении осужденного Манина П.А, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Акулов В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка